Решение по делу № 33-8576/2021 от 29.11.2021

Дело № 33-8576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Пестовой Н. В., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре    Цурман В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-4223/2021 по иску Татаринова А.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Татаринова А. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Татаринов А. В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец является застрахованным лицом, а ответчик – страховщиком по договору страхования от несчастных случаев и болезней по риску «временная утрата общей трудоспособности в результате заболевания» от 25 сентября 2020 года.

19 марта 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая. Данное заявление страховщиком не исполнено.

Претензия истца от 2 июня 2021 года оставлена АО «СОГАЗ» без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 100000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты – 11700 руб, компенсацию морального вреда – 30000 руб, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с исполнением ответчиком требований о выплате страховой сумы и неустойки, истец уточнил исковые требования, о чем предоставил заявление от 21 сентября 2021 года, в котором просил взыскать со страховщика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб (л. д. 129).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Татаринов А. В. просит решение суда отменить, указывая на то, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В возражениях на жалобу ответчик указал, что согласен с решением районного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (страхователем) и ответчиком (страховщиком) 25 сентября 2020 года заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД», по условиям которого застрахованным лицом (выгодоприобретателем) является истец (л. д. 11- 22).

Страховые случаи перечислены в пункте 3.2 указанного договора, в том числе – временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней (пункт 3.2.3).

19 марта 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с заболеванием, диагностированным 3 декабря 2020 год.

Письмом от 29 марта 2021 года страховщик АО «СОГАЗ» уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку представленными медицинскими документами не установлен возбудитель пневмонии, что не позволяет документально подтвердить установление диагноза <данные изъяты>

В удовлетворении претензии застрахованного лица (истца) от 2 июня 2021 года о выплате страхового возмещения ответчиком отказано письмом от 14 июля 2021 года.

После возбуждения производства по гражданскому делу ответчик 8 сентября 2021 года выплатил истцу страховую сумму в размере 100000 руб и 14 сентября 2021 года выплатил неустойку в размере 14442 руб, что подтверждено платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца восстановлены ответчиком после обращения к финансовому уполномоченному, страховое возмещение и неустойка выплачены. Факт исполнения указанной обязанности суд посчитал основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основных исковых требований, которые ответчиком исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2 договора страхования страховая выплата производится в течение 7 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 договора (л. д. 15).

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 19 марта 2021 года.

Требования потребителя о выплате страховой суммы и неустойки исполнены ответчиком 8 сентября 2021 года и 14 сентября 2021 года.

Таким образом, факт виновного неисполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения и нарушения прав потребителя подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судом указанные обстоятельства и нормы права не приняты во внимание, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства по делу, сопоставив степень причиненного вреда и характер нравственных страданий истца, период нарушения, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, согласно 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Татаринова А.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Татаринова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий    

Судьи    

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2022 года.