Решение по делу № 2-191/2024 (2-4311/2023;) от 10.10.2023

УИД № 61RS0004-01-2023-004680-51

Дело № 2-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположено здание с кадастровым номером №. Данный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО7 межевому плану границы земельного участка истцов, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам и данная ошибка была допущена при межевании участков в 2004 году специалистами МУП «ГЦКиГ». Данная реестровая ошибка приводит к тому, что происходит пересечение границ контура здания истцов с кадастровым номером № и находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, что на протяжении более 15 лет нарушает их права как собственников. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать неустановленными границы, разделяющие земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050718:69, расположенный по адресу: <адрес> с земельными участками с кадастровыми номерами №

Явившийся в судебное заседание представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, требования истцовой стороны не признала и просила оставить их без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях мотивам.

Представитель 3-го лица ДИЗО г. Ростов-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала заявленные истцами требования не основанными на законе и просила в иске отказать.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители 3-х лиц Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По правилам п. 1 ст. 61 данного ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 61 данного ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 данного постановления, иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН.

Непосредственно с указанным земельным участком граничат находящиеся в муниципальной собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО7 межевому плану сведения о координатах земельного участка истцов не соответствуют их фактическому расположению, а его граница пересекает контур земельных участков с кадастровыми номерами №

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя истцов определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с № в фактических границах составляет 2495 кв.м., что на 168 кв.м. (2495-2327) больше зарегистрированной площади, координаты фактических границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

т.1 т. 2	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> технически не представляется возможным в связи с их отсутствием.

Определить фактические границы земельного участка КН № по адресу: <адрес> технически не представляется возможным в связи с их отсутствием.

В связи с отсутствием в представленных правоустанавливающих документах на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> данных о границах земельного участка и отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес> определить соответствие фактических границ исследуемых земельных участков данным правоустанавливающих документов, технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием в представленных правоустанавливающих документах на земельный участок с КН № по адресу: № данных о границах земельного участка и отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко и КН № по адресу: <адрес>, определить соответствие фактических границ исследуемых земельных участков данным правоустанавливающих документов, технически не представляется возможным.

Границы и поворотные точки земельного участка с КН № по адресу: г<адрес> и земельного участка с КН № согласно представленной технической документации, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В связи с отсутствием фактических границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № определить соответствие их фактического местоположения границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН и зафиксированы в технической документации технически не представляется возможным.

Все фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно них на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Имеются следующие несоответствия фактических границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН:

- наложение южной границы земельного участка с КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с КН №, площадь участка наложения составляет 0,5 кв.м., в следующих координатах:

т. 1 №

№

С учётом исковых требований и материалов дела способом устранения выявленных наложений может являться перераспределение исследуемых земельных участков с КН 61:44:0050718:69, 61:44:0050732:6 и 61:44:0000000:174536.

Для устранения выявленных наложений необходимо внести следующие изменения в координаты границ земельного участка с КН № входящий в единое землепользование с КН № по адресу: <адрес> и земельного участка с КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>:

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, входящий в единое землепользование с КН № содержащиеся в ЕГРН:

т№

на следующие координаты:

№

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН №, входящий в единое землепользование с КН №, площадь участка единого землепользования с КН № уменьшится на 5 кв.м. и составит 110 кв.м., координаты земельного участка с КН № (Единое землепользование), с входящим в него участком с КН № будут следующие:

№ точки поданнымЕГРН

Х Y

№

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН:

т. №

на следующие координаты: Х=421290.28, Y=2203959.83; Х=421291.80, Y=2203964.99.

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № площадь участка не изменится и составит 10947 кв.м., координаты земельного участка с КН № координаты межевой границы между земельными участками с КН № и КН 61:44:0050718:69 будут следующие:

по данным ЕГРН
76	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№ точки X Y

Остальные координаты границ земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не изменяются.

Северная, восточная и южная границы участка с КН № по адресу: <адрес> сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекает нежилое здание Лит. «А, А2, А3» с КН №, расположенное на собственном земельном участке.

Южная и западная границы земельного участка с КН № а также сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают нежилое здание Лит. «А, А2, А3» с КН №, расположенное на участке КН № по адресу: <адрес> на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Южная граница земельного участка с КН №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает нежилое здание Лит. «А, А2, А3» с КН №, расположенное на участке КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 21/60 на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд принимает во внимание представленное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» заключение, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из содержания искового заявления, целью признания границ земельного участка неустановленными является установление иных границ принадлежащего истцам земельного участка с учетом расположенного на земельном участке истцов здания лит. «А3».

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2023 года (дело № 2-10/2023), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2023 года, которым разрешен спор об установлении границ земельного участка и которым установлено, что несоответствие границ земельных участков обусловлено не наличием реестровой ошибки, а является результатом возведения указанной выше пристройки литер «А3».

Как указано истцовой стороной признание границ земельного участка неустановленными связано главным образом с возведением на земельном участке здания литер «А3».

При таких обстоятельствах суд полагает, что само по себе требование о признании границ земельного участка неустановленными не направлено на восстановление нарушенных прав истцовой стороны, а поскольку защите подлежит лишь нарушенное право, требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует оставить без удовлетворения, в том числе и ввиду того, что избранный способ защиты права не соответствует существу заявленных требований, поскольку истцы фактически ссылаются на реестровую ошибку, однако имеет место спор о праве, который уже разрешен судом, а требования истцов фактически сводятся к изменению площадей земельных участков, внесенных в ЕГРН, вопреки установленного законом порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании границ земельного участка неустановленными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья