Решение от 08.04.2024 по делу № 33-10198/2024 от 07.03.2024

Судья Ермилова О.А.                                                                  дело <данные изъяты>

    УИД 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                   8 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение,

по частной жалобе ФИО на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу <данные изъяты>, в обоснование которого ссылается на то, что ею подана апелляционная жалоба на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведенным определением суда первой инстанции, ФИО подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из содержания ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО о времени и месте судебного слушания, суд апелляционной инстанции на основании протокольного определения от <данные изъяты> перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Обжалуемое определение при таких обстоятельствах подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заинтересованное лицо ФИО в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Раменское, <данные изъяты> (ранее номер <данные изъяты>); ФИО, ФИО, ФИО обязаны освободить жилое помещение в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>, по нему выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявителем (должником) подана апелляционная жалоба на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иному делу <данные изъяты>, судебная коллегия не находит оснований для приостановления исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Доводы, указанные ФИО, не являются основаниями, предусмотренными вышеуказанными положениями закона для приостановления исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное.

При разрешении вопроса по существу суд апелляционной инстанции полагает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░