Решение по делу № 2-851/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-851/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов                                                                                                      31 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием представителя ответчика Обуховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Васильевым А.С. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк – цедент уступил ОАО «ПКБ»- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

    Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) -ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 341415,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 148568,15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 188392,56 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 4455,00 руб.

    После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 20400,00 руб. по судебному приказу.

    Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000,00 руб. Определением мирового судьи от 29.11.2018 г. судебный приказ о взыскании с Васильева А.С. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

    Истец просит взыскать с Васильева А.С. в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности. Указывает, что заключал кредитный договор с ОАО «Лето Банк» на сумму 150000,00 руб. По представленным документам не видно, когда производилась оплата. Кроме того, платежи им не производились. Позже выяснилось, что платеж в размере 20400,00 руб. был произведен от его имени отцом. Считает, что в нарушение ст.382 ГК РФ, его не известили об уступке прав (требований). Истцом пропущен срок на обращение в суд с иском. В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок давности составляет 3 года. Кроме того, по правилам ст.201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Обухова З.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец НАО «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1092723000446 04.02.2015 года, ИНН 2723115222. 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. обратился в Банк с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Васильевым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 150000,00 руб., с размером платежа 7800,00 руб., количество платежей – 48 мес., дата ежемесячного платежа – 20 число месяца, процентная ставка -39,9 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, срок действия договора - неопределенный.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 150000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/0758, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К НАО «ПКБ» перешло также право (требование) о взыскании задолженности с Васильева А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований), согласно которому общая сумма уступаемых прав составляет 341415,71 руб., из которых сумма основного долга - 148568,15 руб., сумма процентов - 188392,56 руб., сумма штрафных санкций - 4455,00 руб.

С учетом заключенного между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно Индивидуальным условиям договора, заемщик Васильев А.С. дал согласие на передачу и уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность.

Как следует из материалов дела, ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило заемщика Васильева А.С. о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ-341415,71 руб., нового кредитора – ОАО «ПКБ», способы оплаты.

Подписывая заявление, условия, заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и дал свое согласие на обработку и передачу его персональных данных, в том числе потенциально новому кредитору.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Васильевым А.С. ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика Васильева А.С. сумму уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341415,71 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

Согласно Общим условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенному с заемщиком договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не производил выплаты денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов после, что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Васильева А.С. перешло к истцу от ПАО «Почта Банк».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, НАО « Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка 5 г. Глазова УР с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника Васильева А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 20000,00 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб. основного долга, при этом истец от взыскания остальной части оставшейся задолженности по кредитному договору не отказывается, оставляет за собой право на самостоятельное обращение в суд с соответствующим исковым заявлением в рамках другого гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Васильевым А.С. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям указанного кредитного договора гашение задолженности производится частями (7800,00 руб.), в соответствии с графиком, Индивидуальными условиями. Дата платежа установлена -20 числа каждого месяца.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника – ОАО «Лето Банк» (ОАО «Почта Банк»).

Заключенный между ОАО «Лето Банк» и Васильевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор предусматривает ежемесячные периодические платежи в соответствии с графиком погашения (7800 руб. в месяц), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым А.С. вносились платежи.

Согласно индивидуальным условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия – неопределенный. Тем не менее, срок возврата кредита – плановая дата гашения, количество платежей - 48 месяцев, 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800,00 руб., следовательно, срок исковой давности к последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд, согласно штампу приемной Глазовского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно вправе истребовать задолженность за три предшествующих обращению в суд года с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с апреля 2016 года по последний платеж по кредиту – август 2018 года.

Как следует из материалов дела, задолженность Васильева А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) составляет 114099,90 руб.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только по основному долгу, без учета суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии и штрафам, в размере 100 000,00 руб.

Суд не выходит за пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, и считает возможным исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить, взыскав с Васильева А.С. задолженность по основному долгу в размере 100000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 3200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░