Решение от 24.11.2021 по делу № 12-1742/2021 от 07.10.2021

Дело №	12-1742/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	24 ноября 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сыктывкара на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 23.09.2021 о прекращении в отношении Мельникова Николая Николаевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 23.09.2021 в отношении Мельникова Н.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Сыктывкара обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора доводы жалобы поддержала.

Мельникова Н.Н. участия не принял, извещен надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки Мельникова Н.Н. в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что между Лактионовой Т.В. на основании доверенности, полученной от ФИО1, и ООО «...» заключен договор от ** ** ** на оказание услуги подготовка технического плана на объекты недвижимости.

На основании декларации об объекте недвижимости, представленной ФИО5, Мельниковым Н.Н. в технический план здания внесены следующие изменения: одноэтажное нежилое здание, изготовленное из прочих материалов; расположенное по адресу: ....

Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером .... Фактическая общая полезная площадь здания составляет 7,4 кв. м. По решению суда от ** ** ** ФИО1 получила право пользования на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Кадастровый номер земельного участка .... По решению суда от ** ** ** ФИО1 получила право пользования на земельный участок общей площадью 811 кв. м. Кадастровый номер земельного участка ....

Согласно ст. 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадасгровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ст. 29.2 Федерального закона № 221 -ФЗ).

Согласно данным технического паспорта, принадлежащий ФИО1 сарай: состоит из 1 этажа, общей полезной площадью <данные изъяты>. Наружные стены дощатые, крыша - тес.

Согласно собранным в ходе проверки материалам сарай не имеет прочной связи с землей посредством фундамента. Стены, крыша, дощатые, которые возможно разобрать и собрать без несоразмерного ущерба назначению. Данная временная постройка исключает устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений.

При этом, при составлении технического плана в отношении объекта - сарай на место кадастровый инженер Мельников Н.Н. не выезжал, осмотр объекта не проводил.

Согласно заключению эксперта №... постройка (теплица) по адрес: .... является некапитальным строением и не обладает признаками объекта недвижимости, так как отсутствует прочная связь с землей посредством фундамента.

Таким образом, кадастровым инженером Мельниковым Н.Н. в технический план нежилого здания, расположенного по адресу: ..., внесены заведомо ложные сведения, а именно внесены сведения об объекте недвижимости (теплица), который фактически признаками недвижимого имущества (нежилого здания) не обладает, а следовательно, таковым не является.

Мельников Н.Н., являясь кадастровым инженером, с учетом его опыта работы в указанной должности и его познаний в указанной области, не мог не понимать, что указанный объект не может являться нежилым зданием, в связи с чем, умышленно внес заведомо ложные сведения в технический план указанного объекта.

Таким образом, по мнению прокурора г.Сыктывкара. имеются основания полагать, что в силу своего образования, должностного положения и профессиональной деятельности Мельникову Н.Н. были известны и понятны требования федерального закона о государственном кадастре к составлению технического плана и необходимости проверки сведений, подлежащих внесению в государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мельникова Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Между тем, рассматриваемое административное правонарушение является оконченным, датой совершения правонарушения является ** ** **, дата изготовления Мельниковым Н.Н. технического плана.

Для определения даты совершения правонарушения не имеет правого значения сдача Мельниковым Н.Н. данного технического плана ** ** ** на регистрацию в Росреестр, поскольку технический план был им составлен и изготовлен «с заведомо ложными сведениями» ** ** **.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение в указанной сфере составляет один год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, которое не может быть рассмотрено по существу.

Таким образом, мировым судьей обоснованно прекращено в отношении Мельникова Н.Н. производство по настоящему делу.

Поскольку срок давности привлечения Мельникова Н.Н. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий его утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.35 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 190900 ░░░ № 1413 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 26.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░