Решение по делу № 2а-1371/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-1371/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухареве А.В.,

при секретаре                             Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области в котором с учетом сделанного уточнения просит признать решение принятое административным ответчиком о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№ и № от 09.06.2020 г., решение об отказе государственной регистрации прав № от 11.11.2020 г., принятые по заявлению административного истца – незаконными и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет нежилого строения - садовый дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и зарегистрировать право собственности административного истца на данный объект недвижимости.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что на принадлежащем ему на праве собственности садовом земельном участке было возведено нежилое здание – садовый дом, в отношении которого за истцом вступившим в законную силу судебным актом было признано право собственности. После обращения административного истца с заявлением об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении садового дома, регистрирующим органом было принято решение о приостановлении оказания государственной услуги в связи с тем, что земельный участок, на котором расположена постройка, находится в водоохранной зоне, а также в связи с тем, что технический план, представленный с заявлением, выполнен с нарушением предъявленных нормативными актами требований к составлению данного документа. Приостановку регистрационных действий административным ответчиком, а также и последующий отказ в совершении указанных действий, административный истец считает незаконным и нарушающим его права, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец надлежащим образом, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности (л.д. 51-52), в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником земельного участка под №, расположенного на территории СНТ «Клязьма-2» по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., сведения об уникальных характеристиках которого содержаться в ЕГРН, участок имеет кадастровый № (л.д. 8-11).

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «садовый участок».

Решением Долгопрудненского городского суда от 18.12.2019 г., вынесенным по гр. делу № 2-1779/19, за административным истцом было признано право собственности на нежилое строение - садовый дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:42:0040404:126, состоящий из следующих помещений: № – площадь 16,5 кв.м., № – площадь 10,7 кв.м., № – площадь 6,7 кв.м., № – площадь 7,1 кв.м., № – площадь 27,2 кв.м. (л.д. 12-15).

05.06.2020 г., административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлениями № и № об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое строение (садовый дом). К указанным заявлениям, согласно описи документов, были приложены: доверенность представителя, квитанция об оплате государственной пошлины, технический план здания на оптическом компакт – диске, а также вступивший в законную силу судебный акт, которым было признано право собственности административного истца на указанное здание, на бумажном носителе (л.д. 44-45).

09.06.2020 г. государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов, были приняты решение о приостановлении государственного кадастрового учета № и государственной регистрации прав № (л.д. 46).

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, следует, что основанием для принятия указанного решения послужило то, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040404:126, в границах которого расположен заявленный к учётно – регистрационным действиям объект недвижимости, имеет ограничение в использовании, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Обременение установлено на основании Технического задания к Государственному контракту № 1184 ФБ от 25.10.2013 «Особый режим использования земли. Водоохранная зона» (статья 65, часть 15 Водного Кодекса РФ. Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, объект капитального строительства неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен (следует судьбе земельного участка). Соответственно, объект капитального строительства не может быть поставлен на государственный кадастровый учет до согласования месторасположения объекта недвижимости с соответствующими органами и организациями. Необходимо получить согласование с уполномоченным органом (Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству).

Основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения, послужило также то, что по мнению государственного регистратора, кадастровым инженером подготовке технического плана были допущены нарушения п. 34 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. № 953, выражающееся в том, что в техническом плане неверно определен контур здания, который должен представлять собой замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания на горизонтальную плоскость проходящую на уровне примыкания такого здания к поверхности земли.

Иных оснований, для принятия оспариваемого административным истцом решения регистрирующего органа, оно не содержало.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета № и государственной регистрации прав № были обжалованы административным истцом в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области, которая рассмотрев жалобу административного истца в заседании 08.07.2020 г., признала оспариваемое решение государственного органа соответствующим требованию закона (л.д. 49-50).

С ссылкой на положения п. 15 ст. 65 ВК РФ, государственный регистратор пришел к выводу о том, что ввиду установленного особого режима использования земли в водоохранной зоне, в которой согласно сведений ЕГРН находится земельный участок, на котором расположен садовый дом, административный истец по мнению регистрирующего органа не может быть поставлен на государственный кадастровый учет до согласования месторасположения объекта недвижимости с соответствующими органами и организациями. По мнению регистрирующего органа административному истцу необходимо получить согласование с уполномоченным органом (Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству).

Суд не может согласиться с вышеизложенными выводами, сделанными государственным регистратором.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Исчерпывающий перечень ограничений вводимых в водоохранных зонах приведен в ч. 15 ст. 65 ВК РФ:

- использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах");

- распашка земель;

- размещение отвалов размываемых грунтов;

- выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно п. 16 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускается строительство объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из данных норм, в их правовой взаимосвязи, в водоохранной зоне ограничения связанные со строительством садовых, а равно и иных домов не установлены, равно как и не установлена обязанность лица осуществившего строительство садового дома на садовом земельном участке расположенном в водоохранной зоне, согласовывать месторасположение объекта недвижимости с соответствующими органами и организациями, и получать согласование с уполномоченным органом (Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству).

В силу п. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу указания п/п п. 17 ст. Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Указанные нормы также не содержат обязанности для лиц осуществивших строительство на садовом земельном участке предоставлять какие -либо согласования, кроме согласования самого правообладателя земельного участка, выраженного в декларации, которая является неотъемлемой частью технического плана (л.д. 34-38).

Требование регистрирующего органа о необходимости проведения дополнительного согласования для целей государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав объекта недвижимости не предусмотренное законом, не основано на требованиях норм действующего законодательства.

Кроме того, истребование от заявителя (административного истца) представления дополнительных документов по согласованию с какими – либо органами, противоречит положениям п. 5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», запрещающей истребование у заявителя дополнительных документов.

В силу указания ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится также в ст. 13 ГПК РФ и иных нормах, регулирующих судебные процессы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Суд соглашается с доводом административного истца, изложенным в поданном им административном иске о том, что в судебном акте которым было признано право собственности на садовый дом, было установлено, что при строительстве садового дома, наследодателем истца не были допущены нарушения, затрагивающие права третьих лиц, создающий угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект расположен в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, допускающего проведение на нем строительных работ.

Доводы государственного регистратора, изложенные в оспариваемом административным истцом решении, ставят под сомнение постановленный по делу судебный акт и направлены на уклонение от его исполнения, которое в силу прямого указания закона носят обязательный характер.

Изучив технический план, подготовленный кадастровым инженером Д.А. 15.06.2020 г., суд также не может согласиться с доводом государственного регистратора о том, что данный технический план составлен с нарушениями.

В разделе технического плана «Описание местоположения объекта недвижимости» (л.д. 21), содержится описание внешнего контура 1 (наземный этаж) и описание внешнего контура 2 (надземный этаж), по характерным точкам указанным кадастровым инженером.

Описание характерных точек приводится по обоим контурам от точки 1 до точки 1, т.е. контур данных точек является замкнутым.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Каких – либо возражений об ошибочности указанных кадастровым инженером характерных точек, административным ответчиком суду не представлено.

Оспариваемые решения государственного органа препятствуют административному истцу во внесении в ЕГРН сведений как о самом объекте недвижимости, так и о правах административного истца в отношении данного объекта, установленных вступившим в законную силу судебным актом и соответственно нарушают права административного истца как собственника данного имущества, в частности права на распоряжение им.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, создает препятствие для лица возведшего ее в установленном законом порядке на осуществление полномочий собственника, в частности создает неустранимое препятствие в реализации права на реализацию данного имущества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы лица осуществившего данную постройку.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение, оспариваемое решение органа регистрации не соответствует нормам Федерального закона и нарушает права, и законные интересы административного истца, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании совершить регистрационные действия удовлетворить.

Признать решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав №№ и № от 09.06.2020 г., решение об отказе в государственной регистрации прав № от 11.11.2020 г. незаконными.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет нежилого строения - садовый дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № состоящего из следующих помещений: № – площадь 16,5 кв.м., № – площадь 10,7 кв.м., № – площадь 6,7 кв.м., № – площадь 7,1 кв.м., № – площадь 27,2 кв.м., а также государственную регистрацию права собственности С.В. в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 21.12.2020 г.