Решение по делу № 12-94/2019 от 02.09.2019

дело №12-94/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова А. В. на постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 12.08.2019 Баженов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он 01.08.2019 в 00 часов 45 минут на автодороге М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевск 140 км+500 м Малопургинский район, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 вступило в законную силу 24.05.2019, дата исполнения – 25.04.2019).

Не согласный с вышеуказанным постановлением Баженов А.В. подал жалобу, ссылаясь на то, что постановление № № от 12.08.2019 не оспаривает. С постановлениями № от 12.08.2019, № № от 12.08.2019 не согласен. Считает эти постановления подлежат отмене, в связи с тем, что у него уже есть за это нарушение административное взыскание в виде штрафа 2000 руб. Просит отменить тройной штраф за одно нарушение. Постановления о деле об
административном правонарушении № от 12.08.2019, № № от 12.08.2019, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Удмуртия отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Определением судьи Малопургинского районного суда УР от 05.09.2019 года по жалобе Баженова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, выделено в отдельное производство требование заявителя Баженова А.В. по отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 12.08.2019 и прекращении производства по делу.

Заявитель Баженов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с их участием суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает материал в полном объеме.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию своей невиновности ложится на собственника транспортного средства, включающая в себя сбор необходимых доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 в 00 часов 45 минут на автодороге М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевск 140 км+500 м Малопургинский район, водитель, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Декарт» (идентификационный номер DSBL006, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 22.04.2021).

На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения на 41 км/час, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное техническое средство «Декарт» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Наличие на рассматриваемом участке автодороги дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 50 км/ч, подтверждено дислокацией дорожных знаков. Оснований ставить под сомнение наличие на вышеуказанном участке дороги на 01.08.2019 дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения, в том числе обозначающие ступенчатое ограничение скорости, на ведение фотовидеофиксации, отсутствуют. Кроме того, заявителем также не представлено объективных доказательств отсутствия вышеуказанных в дислокации дорожных знаков. Он не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения указанным выше транспортным средством управлял он. Водитель транспортного средства, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, в точности соблюдать Правила дорожного движения, соблюдать скоростной режим в целях постоянного контроля за движением транспортного средства и окружающей обстановки. Вышеуказанные в дислокации дорожные позволяли Баженову А.В. принять меры к снижению скорости автомобиля до разрешенной. Описанное в постановлении от 12.08.2019 событие правонарушения свидетельствует о несоблюдении водителем установленного на данном участке дороге скоростного режима, а, следовательно, о несоблюдении им требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя Баженова А.В. о том, что оспариваемое постановление № от 12.08.2019 подлежат отмене, в связи с тем, что у заявителя уже есть за это нарушение административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 руб., определенное в соответствии с постановлением № № от 12.08.2019, судом не принимаются по следующим основаниям:

- постановлением № № от 12.08.2019 заявителю назначено наказание за превышение скоростного режима 01.08.2019 в 00 час. 35 мин по адресу: М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевску 157 км + 580 м Малопургинский район, а в соответствии с постановлением № № от 12.08.2019 назначено наказание за превышение скоростного режима 01.08.2019 в 00 час. 45 мин по адресу: М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевску 140 км + 500 м Малопургинский район;

- согласно предоставленной ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» от 08.10.2019, на автомобильной трассе М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевску 140 км имеется наличие дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 50 км/ч и работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ № № ░░ 12.08.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░