Решение по делу № 2-792/2016 от 04.04.2016

№2-792/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Фролово

Волгоградской области                              25 мая 2016 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Холиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Владимира Александровича к Егорову Андрею Валерьевичу о взыскании долга,

установил:

Егоров В.А. обратился с иском к Егорову А.В. о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Егоровым А.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, он передал в долг Егорову А.В. денежные средства в сумме .... рублей под .... процентов ежемесячно, сроком на один год. Егоров А.В. обязался вернуть денежные средства в размере .... рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Егоровым А.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, он передал в долг Егорову А.В. денежные средства в сумме .... под .... процентов ежемесячно, сроком на шесть месяцев. Егоров А.В. обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж процента составляет .... рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и по настоящее время долг, проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были. На неоднократные предложения о добровольной уплате дола Егоров В.А. отвечал отказом.

Просит взыскать с Егорова А.В. сумму долга в размере .... рублей, проценты в размере .... рублей, всего .... рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере .... рублей.

В судебном заседание истец Егоров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егоров А.В. надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, как и сведений об уважительности причин неявки, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок, ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. и Егоров А.В. заключили договор займа, по которому Егоров В.А. передал Егорову А.В. в долг .... рублей на срок ...., под .... процентов ежемесячно, обязался вернуть денежную сумму в размере .... руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. и Егоров А.В. заключили договор займа, согласно которому Егоров В.А. передал Егорову А.В. в долг .... рублей под .... процентов ежемесячно, на срок .... месяцев, Егоров А.В. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (№).

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.

На день рассмотрения дела Егоров А.В. погашение задолженности по основному долгу и проценты не произвёл.

В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учётом того, что ответчиком установленные договором займа обязательства не исполнены, исковые требования об обязании ответчика возвратить сумму займа и взыскать причитающиеся по договору займа проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обоснованно произвел расчёт подлежащей взысканию суммы по договору займа, в соответствии с которым долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просрочка платежа .... ежемесячно, то есть по .... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей и .... рублей проценты до ДД.ММ.ГГГГ, итого .... рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: просрочка платежа .... месяца с ДД.ММ.ГГГГ под .... процентов ежемесячно, то есть по .... рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей и основной долг .... рублей, итого .... рублей.

Ответчиком Егоровым А.В. представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

          Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Егорова В.А. о взыскании с Егрова А.В. суммы займа в размере .... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере .... рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления Егоров В.А. передал адвокату Еманову А.Г. денежное вознаграждение в размере .... рублей (№

Суд считает требования истца о взыскании судебных расходов в размере .... рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10310 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Егорова Владимира Александровича к Егорову Андрею Валерьевичу о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Егорова Андрея Валерьевича в пользу Егорова Владимира Александровича сумму долга в размере .... рублей, проценты в размере .... рублей, сумму государственной пошлины в размере .... руб., сумму расходов на юридические услуги в размере .... руб., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                 Поликарпов В.В.