Решение по делу № 2-3141/2019 от 26.06.2019

Дело XXX                                                              «19» ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОК ДОМ», Языкову Е.Н., акционерному обществу «ГОК Любимский» о взыскании денежных средств, пени,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее по тексту - ООО «Альфамобиль») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОК ДОМ» (далее по тексту - ООО «ТЕПЛОК ДОМ»), Языкову Е.Н., акционерному обществу «ГОК Любимский» (далее по тексту - АО «ГОК Любимский»); просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору аренды XXX от 29.01.2019; договору аренды XXX от 29.01.2019; договору аренды XXX от 29.01.2019; договору аренды XXX от 29.01.2019; договору аренды XXX от 29.01.2019 в размере 731 569 рублей, сумму пени по договорам в размере 74 353 рубля 65 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.01.2019 между ООО «Альфамобиль» (Арендодателем) и ООО «ТЕПЛОК ДОМ» (Арендатором) были заключены следующие договоры аренды: договор аренды XXX от 29.01.2019, договор аренды XXX от 29.01.2019, договор аренды XXX от 29.01.2019, договор аренды XXX от 29.01.2019, договор аренды XXX от 29.01.2019, в соответствии с которыми Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа следующие транспортные средства: грузовые-самосвалы XXX в количестве 5 шт. Передача транспортных средств в аренду подтверждается актами приема-передачи. В соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договорам аренды) арендная плата (ежемесячный платеж) составляет 138 670 рублей 77 коп. Согласно п. 6.1. договоров аренды Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. Обязательства по оплате арендных платежей Арендатор надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 21.05.2019 имеется просрочка оплаты арендных платежей на общую сумму 731 569 рублей. В соответствии с п. 7.1 договоров аренды в случае просрочки оплаты арендных платежей, предусмотренных в графике платежей, и иных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени за нарушение ООО «ТЕПЛОК ДОМ» сроков внесения арендной платы по состоянию на 21.05.2019 составляет 74 353 рубля 65 коп. В обеспечение обязательств Арендатора по вышеуказанным договорам аренды между ООО «Альфамобиль» и Языковым Е.Н. (Поручителем) 29.01.2019 заключены следующие договора поручительства: договор поручительства XXX; договор поручительства XXX договор поручительства XXX; договор поручительства XXX договор поручительства XXX а также между ООО «Альфамобиль» и АО «ГОК Любимский» (Поручителем) 29.01.2019 заключены следующие договора поручительства: договор поручительства XXX договор поручительства XXX; договор поручительства XXX договор поручительства XXX договор поручительства XXX В соответствии с п. 1.1.2 договоров поручительства, в случае если должник в установленные в договоре аренды сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Должника по договору аренды в полном объеме (в т.ч. по уплате арендных платежей, неустойки, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п. 1.2 договоров поручительства. XX.XX.XXXX истец направил Арендатору претензию, содержащую требования об оплате задолженности по арендным платежам (исх. XXX от XX.XX.XXXX), и Поручителям требования осуществить выплату по задолженности Арендатора (исх. XXX от XX.XX.XXXX; исх. XXX от XX.XX.XXXX). Претензией и требованиями был установлен срок - 2 рабочих дня. Однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Астахов К.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик Языков Е.Н., являющийся также генеральным директором             ООО «ТЕПЛОК ДОМ», АО «ГОК Любимский» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в части, представил в материалы дела пояснения по делу.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019           между ООО «Альфамобиль» (Арендодателем) и ООО «ТЕПЛОК ДОМ» (Арендатором) были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды XXX от 29.01.2019;

- договор аренды XXX от 29.01.2019;

- договор аренды XXX от 29.01.2019;

- договор аренды XXX от 29.01.2019;

- договор аренды XXX от 29.01.2019, в соответствии с которыми Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа следующие транспортные средства: грузовые-самосвалы XXX в количестве 5 шт. Передача транспортных средств в аренду подтверждается актами приема-передачи. В соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договорам аренды) арендная плата (ежемесячный платеж) составляет 138 670 рублей 77 коп.

Согласно п. 6.1. договоров аренды Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Как указывает истец, обязательства со стороны Арендатора исполнялись ненадлежащим образом, была допущена просрочка по уплате арендных платежей.

24.04.2019 договора аренды расторгнуты на основании одностороннего отказа Арендодателя от договоров (уведомление № XXX от 24.04.2019),           в связи с нарушением Арендатором срока оплаты арендных платежей.

Сумма задолженности по арендным платежам Арендодателя по состоянию на 24.04.2019 составила 731 569 рублей:

№	Договора аренды (№)	Задолженность по арендным платежам (руб.)
1.	Договор аренды XXX от 29.01.2019	146 313,80
2.	Договор аренды XXX от 29.01.2019	146 313,80
3.	Договор аренды XXX от 29.01.2019	145 313,80
4.	Договор аренды XXX от 29.01.2019	146 313,80
5.	Договор аренды XXX от 29.01.2019	147 313,80

Поскольку договора аренды были расторгнуты, то арендные платежи за период с даты расторжения по 21.05.2019 (дата расчета задолженности, заявленной ко взысканию) не начислялись. Транспортные средства были изъяты у Арендатора в период с 25.04.2019 по 10.05.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договоров аренды в случае просрочки оплаты арендных платежей, предусмотренных в графике платежей, и иных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению до даты фактического погашения Арендатором задолженности по арендным платежам. Размер пени за нарушение ООО «ТЕПЛОК ДОМ» сроков внесения арендной платы по состоянию на 21.05.2019 составляет 74 353,65 руб. = 14 972,33 + 14 876,33 + 14 752,33 + 14 876,33 +14 876,33.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение обязательств Арендатора по вышеуказанным договорам аренды между ООО «Альфамобиль» и ФИО2 (Поручителем) XX.XX.XXXX заключены следующие договора поручительства:

- договор поручительства XXX

- договор поручительства XXX

- договор поручительства XXX

- договор поручительства XXX;

- договор поручительства XXX,

а также между «Альфамобиль» и АО «ГОК Любимский» (Поручителем) 29.01.2019 заключены следующие договора поручительства:

- договор поручительства XXX

- договор поручительства XXX

- договор поручительства XXX

- договор поручительства XXX

- договор поручительства XXX

В соответствии с п. 1.1.2 договоров поручительства, в случае если должник в установленные в договоре аренды сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Должника по договору аренды в полном объеме (в т.ч. по уплате арендных платежей, неустойки, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п. 1.2 договоров поручительства.

23.05.2019 истец направил Арендатору претензию, содержащую требования об оплате задолженности по арендным платежам (исх. XXX от XX.XX.XXXX), и Поручителям требования осуществить выплату по задолженности Арендатора (исх. XXX от XX.XX.XXXX; исх. XXX от XX.XX.XXXX). Претензией и требованиями был установлен срок - 2 рабочих дня. Однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчик ссылается в обоснование возражений на исковые требования на то, что истцом не были возвращены денежные средства за неиспользованный период действия полисов КАСКО, в момент изъятия на все автомобили были установлены бортовые устройства взимания платы «Платон», данные устройства не были возвращены ответчику, с момента изъятия по 18.11.2019 истец совершал передвижение с включенными бортовыми устройствами, в следствии чего были списаны денежные средства с расчетной записи в системе «Платон», также в момент изъятия на автомобили были установлены системы спутникового слежения и мониторинга, на предметах аренды находились дополнительные запасные колеса с дисками, на каждом автомобиле по одному дополнительной шине с диском. Стоимость материальных и нематериальных активом, которые на взгляд ответчика изъял истец составляет 422 667 рублей 85 коп. В остальной части, задолженность, за вычетом итоговой суммы, ответчик признает, а именно: 731 569-422 667,85=308 901,15 рублей. Данные доводы ответчика не могут приняты судом во вниманию, поскольку не относятся к существу спора. Ответчики не лишены возможности обратиться в суд по вышеуказанным доводам с самостоятельными требованиями.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение правил                            ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по договорам аренды.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам аренды в размере 731 569 рублей, пени в размере 74 353 рубля 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 260 рублей, расходы по уплате которой подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 61, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОК ДОМ", Языкова Е.Н., акционерного общества "ГОК Любимский" сумму задолженности по договорам аренды в размере 731 569 рублей, пени в размере 74 353 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :