Решение по делу № 2-1653/2020 от 07.04.2020

    Дело № 2-1653/20

    УИД 52RS0012-01-2020-000964-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 августа 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности КПС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к Соловьевой Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис» о признании недействительным договора залога права аренды лесного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в суд с иском к Соловьевой Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис» о признании недействительным договора залога права аренды лесного участка. В обоснование иска указал следующее.

09 января 2008 года между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ААИ по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка №.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей арендатора от 23 августа 2016 года все права и обязанности по договору аренды с согласия арендодателя перешли к Соловьевой Н.Н..

Предметом заключенного договора аренды является лесной участок площадью 0,11 га, расположенный <адрес>.

После проведения кадастрового учета земельного участка № между департаментом лесного хозяйства и Соловьевой Н.Н. заключено дополнительное соглашение от 30 ноября 2018 года, пункт 1 договора аренды изложен в редакции, соответствующей изменениям сведении кадастрового учета.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок № 18 июня 2019 года зарегистрировано обременение в отношении лесного участка площадью 220 000 кв.м. <адрес> в пользу ООО «Информсервис».

Основанием для проведения регистрационных действий указан договор залога от 14 июня 2019 года, удостоверенный Ворониной Т.В., нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области, реестровый №.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать договор залога от 14 июня 2019 года недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности КПС исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики не извещали истца о заключении договора залога. Не возражал против принятия заочного решения суда.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков и третьих лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, с учетом их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Кроме этого, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории дел является установление того, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон направлена на создание правовых последствий, характерных для соответствующих сделок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (арендодатель) и ААИ заключен договор № аренды лесного участка.

Согласно п. 1 указанного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № от 18 декабря 2007 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора № аренды лесного участка от 09 января 2008 года лесной участок площадью 0,11 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение, определенное проектом организации и ведения лесного хозяйства Борского лесхоза лесоустройства 2004-2005 годов: <адрес>.

Договор № аренды лесного участка от 09 января 2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 03 марта 2009 года.

03 октября 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (арендодатель) и ААИ (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка № от 09 января 2008 года, в соответствии с которым п. 1 договора аренды № от 09 января 2008 года изложен в следующей редакции: «По настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № от 18 декабря 2007 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 настоящего договора. Передаваемый в пользование по настоящему договору лесной участок является частью участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый (условный) номер №, площадью 124 453 га, свидетельство о государственной регистрации права (серия №), выданное 03 марта 2004 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Борского районного филиала)».

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 03 марта 2009 года.

23 августа 2016 года между ААИ в лице представителя БЛМ и Соловьевой Н.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка между арендатором и арендодателем от 09 января 2008 года №, заключенный по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол № от 18 декабря 2007 года), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

30 ноября 2018 года между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и Соловьевой Н.Н. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от 09 января 2008 года, в соответствии с которым п. 1 договора изложен в следующей редакции: «По настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № от 18 декабря 2007 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора. Передаваемый в пользование по настоящему договору лесной участок является частью участка с кадастровым номером №, площадью 220 000 кв.м., учетный номер части 5 площадью 1 100 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2018 года №)». Пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «Лесной участок площадью 0,11 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>».

14 июня 2019 года между Соловьевой Н.Н. и ООО «Информсервис» заключен договор залога, предметом которого является, в том числе, право аренда на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 000 кв.м., учетный номер части 5 площадью 1100 кв.м., местоположение: <адрес>.

В соответствии с п. 3.5. Договора залога залогодатель обязуется известить о залоге права аренды собственника земельного участка в течение одного месяца со дня государственной регистрации права залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу ч. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

Согласно ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с письмом Рослесхоза от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», учитывая положения статей 71, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «е» п. 13 договора № аренды лесного участка от 09 января 2008 года арендатор имеет право с согласия арендодателя отдавать право аренды в залог.

18 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, <адрес>, кад. №, земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ, площадь 220 000 кв.м., в пользу ООО «Информсервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2020 года.

Из искового заявления усматривается, что арендатор земельного участка Соловьева Н.Н. в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области для получения согласия арендодателя на передачу права аренды в залог не обращалась.

Ответчиком Соловьевой Н.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства соблюдения условий подпункта «е» п. 13 договора № аренды лесного участка от 09 января 2008 года по обращению в адрес Департамента лесного хозяйства Нижегородской области с заявлением (с предоставлением документов) о получении согласия на осуществление спорной сделки и выполнения им до заключения спорной сделки действий, направленных на исполнение условий договора.

Кроме того, договор залога от 14 июня 2019 года заключен без получения уведомления Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в нарушение норм действующего законодательства.

Обеспечивая исполнение своего обязательства залогом принадлежащего истцу недвижимого имущества, Соловьева Н.Н. действовала в своих интересах, без согласия и без ведома Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, не одобрившего сделку и оспаривающего факт предоставления согласия на совершение сделки залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора залога от 14 июня 2019 года недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к Соловьевой Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис» о признании недействительным договора залога права аренды лесного участка – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от 14 июня 2019 года, в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 215 300 +/- 8 120 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова