Решение по делу № 1-25/2014 (1-577/2013;) от 31.10.2013

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 13 января 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

подсудимых Максимук А. А.ча, Ершова А. И.,

защитников – Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер №175, Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №057519,

при секретаре Русаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимук А. А.ча, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ершова А. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Максимук А.А., Ершов А.И., каждый, согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени до 21 часа 00 минут (точное время следствием не установлено) Ершов А.И., находясь напротив магазина «<данные изъяты>» у <адрес>, увидел мобильный телефон «<данные изъяты>» в сумке с надписью «Sport <данные изъяты>», которая лежала возле находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО, сидящего на бордюре возле указанного магазина, после чего, у Ершова А.И. возник умысел на тайное хищение сумки и мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО

Далее, /дата/ до 21 часа 00 минут (точное время следствием не установлено) Ершов А.И. посвятил в свой преступный умысел своего знакомою Максимук А.А., у <адрес> которому предложил совместно совершить хищение имущества у ФИО Во исполнение своих преступных намерений ими был согласован план преступных действий, согласно которому Максимук А.А. должен был незаметно для окружающих похитить сумку, в которой находился телефон, принадлежащие ФИО, а Ершов А.И., в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае появления посторонних граждан, то есть обеспечить беспрепятственное хищение Максимук А.А. имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осуществляя задуманное, действуя согласно распределенным ролям. /дата/ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут (точное время следствием не установлено) Максимук А.А. и Ершов А.И., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у <адрес>, возле ФИО, спящего на бордюрном камне возле магазина «<данные изъяты>», где Максимук А.А., пользуясь тем, что ФИО спит и не контролирует сохранность принадлежащего ему имущества, незаметно для него и окружающих, осознавая, что похищаемое имущество является чужим, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил сумку с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО В это время Ершов А.И. в свою очередь находился рядом с Максимук А.А., наблюдая за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения в случае появления посторонних граждан и беспрепятственного завладения похищенным имуществом. После чего, Максимук А.А. передал похищенное Ершову А.И., который спрятал его себе под футболку, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Максимук А.А., Ершов А.И., в установленном законом порядке заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Максимук А.А., Ершов А.И. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что Максимук А.А., Ершов А.И., заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимук А.А., Ершов А.И. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ходатайства подсудимых Максимук А.А., Ершова А.И. поддерживают.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Максимук А.А., Ершов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий Максимук А.А., Ершова А.И. и квалифицирует действия Максимук А.А., Ершова А.И., каждого, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максимук А.А., Ершовым А.И., каждым, преступления, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание Максимук А.А., Ершова А.И., каждого, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Максимук А.А., Ершова А.И., каждого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, чистосердечные признания (л.д.л.д.7, 12).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Максимук А.А., Ершовым А.И., каждым, преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личностях их характеризующих, в том числе совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Максимук А.А., Ершова А.И., каждого,без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Максимук А.А., Ершову А.И., каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых Максимук А.А., Ершова А.И., каждого, к содеянному, их состояние здоровья, характер и степень фактического участия Максимук А.А., Ершова А.И., каждого, в совершении инкриминируемого им преступления, данные о личности, характеризующие их без замечаний по месту жительства, а также положительно Ершова А.И. по месту прежней службы, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также то, что Максимук А.А., Ершов А.И. не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания Максимук А.А., Ершову А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимук А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Максимук А.А. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Признать Ершова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Ершова А.И. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Максимук А.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Ершову А.И. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку с надписью «<данные изъяты>», мобильный телефон «Nokia <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись