Решение от 20.01.2016 по делу № 2-192/2016 (2-7134/2015;) от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородские коммунальные системы» к Иванову А.С. Смирновой М.Б. о взыскании задолженности за услуги отопления и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги отопления и ГВС. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 ноября 2006г. по договору № от 01.10.2006г., договору № от 01.10.2006г. <данные изъяты> по договору № от 21.06.2007г. предоставило во временное владение и пользование ОАО «Нижегородские коммунальные системы» муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование. Целевым назначением переданного имущества является обеспечение потребителей на территории муниципального округа - г.Дзержинск тепловой энергией. ОАО «Нижегородские коммунальные системы» являлось для ответчиков поставщиком тепловой энергии в сентябре 2012г. - декабре 2013г. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно справке-расчету <данные изъяты> за период с сентября 2012г. по декабрь 2013г. за ответчиками (по л/с №) числится задолженность за услуги отопления и ГВС в сумме 49422,56 руб., на которую начислены пени по состоянию на 01 сентября 2015г. в сумме 11140,28 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность за услуги отопления и ГВС в сумме 49422,56 руб., пени за просрочку платежа в сумме 11140,28 руб., государственную пошлину в сумме 2016,88 руб.

Представитель истца Лебедева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова М.Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что документы подтверждающие передачу долга в материалах дела отсутствуют. Отсутствует детальный расчет суммы задолженности, а также суммы доначисленных пени, не указана ставка рефинансирования, период неоплаченного долга, нет указаний на размеры тарифов и нормативные акты их устанавливающие. В приведенной таблице не ясно, из расчета какого количества человек произведен расчет суммы долга. Документов подтверждающих направление истцом в его адрес, а также факт получения им квитанций не представлено. Полагает, что есть все основания для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В силу п. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку иск предъявлен истцом только в ноябре 2015 года, то срок исковой давности к указанной дате уже истек, в частности за сентябрь, октябрь 2012 года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске или его части. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности пени за сентябрь, октябрь 2012 года отказать. Уменьшить максимально сумму пени, госпошлину взыскать пропорционально взысканного долга.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Смирновой М.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, изучив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иванову А.С.

Ответчики Иванов А.С. и Смирнова М.Б. имеют задолженность за услуги отопления и ГВС. В период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года поставщиком указанных услуг являлось ОАО «Нижегородские Коммунальные системы».

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности и полагает необходимым при расчете задолженности учитывать период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года. За указанный период размер задолженности составляет 40809,07 руб.

Доводы ответчика Иванова А.С. о том, что отсутствует детальный расчет суммы задолженности, а также суммы доначисленных пени, не указана ставка рефинансирования, период неоплаченного долга, нет указаний на размеры тарифов и нормативные акты их устанавливающие. В приведенной таблице не ясно, из расчета какого количества человек произведен расчет суммы долга. Документов подтверждающих направление истцом в его адрес, а также факт получения им квитанций не представлено суд во внимание не принимает, поскольку в дело представлены все необходимые документы и расчеты в подтверждение исковых требований, установленные действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета пени составляют 11140,28 руб.

При разрешении вопроса о взыскании пени, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ полагает необходимым уменьшить их до 3500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (1529,27 руб.), то есть по 764,63 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 40809,07 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 764,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 764,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░.                           ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░