Решение от 07.11.2022 по делу № 33-15393/2022 от 16.09.2022

Судья Петрова А.Р.                                                       УИД 16RS0049-01-2022-005505-83

дело № 2-3217/2022

№ 33-15393/2022

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

    судей Валиуллина А.Х., Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башаровой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллина И.Г., представляющего интересы Спиридонова Владислава Михайловича, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, которым исковые требования Спиридонова В.М. к ООО «Абсолют» о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя истца Спиридонова В.М. – Гарифуллина И.Г. в поддержку доводов жалобы, объяснения Китаровой Д.С. представляющей интересы ответчика ООО «Абсолют», просившей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов В.М. обратился к ООО «Абсолют» (далее также Общество) с иском о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что в связи с произошедшим 4 марта 2022 года дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) и полученными повреждениями принадлежащего ему автомобиля марки/модели «<данные изъяты>» им подано заявление в АО СО «Талисман» на основании страхового полиса ОСАГО от 20 августа 2021 года для получения страхового возмещения путём восстановительного ремонта транспортного средства. По результату рассмотрения его заявления ввиду отсутствия возможности у страховой компании организации ремонта 5 марта 2022 года между ним и ООО «Абсолют» заключён договор цессии, по условиям которого им переуступлено Обществу права требования к АО СО «Талисман» страхового возмещения и иных, причитающихся в связи с этим, платежей. Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату в счёт возмещения нанесённого ущерба транспортному средству по сумме, рассчитанной без учёта износа автомобиля за вычетом 30% от суммы страхового возмещения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 13 апреля 2022 года им в адрес Общества направлена претензия о дополнительной оплате по договору либо организации ремонта, оставленная без удовлетворения. Впоследствии по его инициативе ООО «ЭКТА» произведена экспертиза с целью установления фактической стоимости ремонта автомобиля, по результату которой она определена в размере 218 400 рублей без учёта износа автомобиля по Единой методике определения размера ущерба.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований ввиду частичной оплаты Обществом суммы возмещения, Спиридонов В.М. просил взыскать с ООО «Абсолют» 78 470 рублей в качестве доплаты за ремонт транспортного средства, 7 000 рублей в возмещение расходов на проведённую экспертизу, 72,80 рубля в возмещение стоимости почтовых услуг.

В суде первой инстанции представитель истца Спиридонова В.М. иск с учётом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» исковые требования не признал, пояснив, что сторонами договора цессии согласовано условие о проведении ремонта автомобиля Спиридонова В.М. в случае отказа страховой организации в выплате страхового возмещения цессионарию. АО СО «Талисман» выплатило Обществу сумму страхового возмещения в размере 106 300 рублей, поскольку в проведении восстановительного ремонта автомобиля было отказано. Впоследствии Общество перечислило Спиридонову В.М. денежные средства в размере 70% от поступившей от страховщика суммы.

Третье лицо АО СО «Талисман» явку представителя по извещению в суд не обеспечило.

Суд в удовлетворении иска Спиридонова В.М. отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Спиридонова В.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. При этом указывается на неправильное определение судом значимых для дела обстоятельств, а также неверную правовую оценку представленных доказательств. Суд при вынесении оспариваемого решения руководствовался результатами представленного Обществом экспертного исследования, произведённого по заказу АО СО «Талисман», сумма возмещения на основании которого рассчитана без учёта всех скрытых повреждений автомобиля, а потому не может являться надлежащим доказательством по делу и нарушает права истца на равноценное возмещение возникших убытков.

Представитель истца Спиридонова В.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» доводам апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключённым, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключённым (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего 4 марта 2022 года ДТП по вине Сальникова В.В., управлявшего автомобилем марки/модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., автомобилю Спиридонова В.М. марки/модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Спиридонова В.М. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» в соответствии со страховым полисом по договору ОСАГО от 20 августа 2021 года.

На основании заключённого 5 марта 2022 года договора цессии Спиридонов В.М., выступая в качестве цедента, уступил цессионарию ООО «Абсолют» права требования убытков ко всем надлежащим должникам, возникших в результате повреждения транспортного средства марки/модели «Kia Spectra», государственный регистрационный знак ...., в связи с произошедшим 4 марта 2022 года ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба автомобиля, расходы на услуги эвакуатора, право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно пункту 4.2 договора цессии, за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы ущерба, выплаченного страховой компанией страхового возмещения после поступления денежных средств на расчётный счёт цессионария в течение 5 рабочих дней и при предъявлении реквизитов для перечисления денежных средств на банковский счёт клиента.

В соответствии с заявлением от 5 марта 2022 года № .... Спиридонов В.М. поручил ООО «Абсолют» произвести ему выплату как цеденту после поступления денежных средств на счёт цессионария от страховщика в течение 5 рабочих дней, а в случае невозможности либо отказа страховой организации в выплате страхового возмещения организовать ремонт принадлежащего Спиридонову В.М. автомобиля, заключить договор со станцией технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) от своего имени на ремонт транспортного средства или получить страховое возмещение от страховой организации должника на свой расчётный счёт в качестве компенсации затрат по ремонту и вознаграждения по условиям договора цессии.

10 марта 2022 года ООО «Абсолют» обратилось в АО СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении по факту данного ДТП.

На основании направления АО СО «Талисман» на независимую техническую экспертизу принадлежащего Спиридонову В.М. транспортного средства и проведённого ООО «Эксперт Сити» исследования составлено экспертное заключение № ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 166 800 рублей, с учётом износа -106 300 рублей.

АО СО «Талисман» признало ДТП страховым случаем в соответствии с актом от 7 апреля 2022 года и произвело ООО «Абсолют» страховую выплату в размере 106 300 рублей платёжным поручением № .... от 8 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 года представитель Спиридонова В.М. направил в адрес ООО «Абсолют» претензию с требованием произвести ремонт автомобиля на СТОА за счёт ответчика либо произвести возмещение ущерба по Единой методике без учёта износа. Письмом ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 410 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 136 300 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 218 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░