Решение по делу № 2-406/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-406/2016г.        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                            с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Людвиковского В.А.,

с участием ст. помощника прокурора Богучанского района Брюхановой Е.В.,

при секретаре Теремок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Лушникова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании оплаты за период простоя,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился прокурор Богучанского района Красноярского в интересах Лушникова А.Н. к ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании оплаты за период простоя.

Свое требование прокурор мотивировал тем, что в результате проведения проверки по обращению Лушникова А.Н. прокуратурой района выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» в части оплаты периода простоя.

Согласно приказу управляющего директора ООО «БГЭ» Петренко В.А. от 10.08.2015    № 326-пр «О временной приостановке работы в партиях 2,4,8» приостановлена работа полевых партий ООО «БГЭ» в связи с отсутствием необходимого количества заключенных договоров на проведение сейсморабот по причине отмены проведения заказчиками тендеров. Работа Лушникова А.Н. приостановлена на период с 01.09.2015 по 31.10.2015.

Приказом управляющего директора ООО «БГЭ» Ермакова Г.Г. от 30.11.2015 № 519-пр «О временной приостановке работы в партиях № 2,8» приостановлена работа полевых партий ООО «БГЭ» в связи с отсутствием необходимого количества заключенных договоров на проведение сейсморабот по причине отмены проведения заказчиками тендеров. Работа Лушникова А.Н. приостановлена на период с 01.11.2015 по 30.11.2015.

Согласно приказу управляющего директора ООО «БГЭ» Ермакова Г.Г. от 02.12.2015    № 521-пр «О временной приостановке работы» приостановлена работа ООО «БГЭ» в связи с отсутствием объема работы. Работа Лушникова А.Н. приостановлена на период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Оплата в соответствии с п. 4 указанных приказов производится в размере 2/3 тарифной ставки (оклада).

В списках работников, в отношении которых объявлен простой, являющихся приложениями к вышеуказанным приказам Лушников А.Н. не указан. Вместе с тем, работа ему в период с 01.10.2015 г. по 22.12.2015 г. работодателем не была предоставлена по причинам, указанным в приказах № 326-пр, 519-пр, 521-пр.

Отсутствие необходимого для бесперебойной работы ООО «БГЭ» количества заключенных договоров к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, вызвавших простой, не относятся, поскольку является предпринимательским риском, за который ответственность несет работодатель

Таким образом, взысканию подлежит за период с октября по декабрь 2015 года <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Из них за октябрь 2015 года – <данные изъяты> рубля, за ноябрь 2015 года – <данные изъяты> рубля, за декабрь 2015 года - <данные изъяты> рубля.

    В судебном заседании представитель прокуратуры Брюханова Е.В. исковые требования, заявленные в отношении Лушникова А.Н. поддержала. В то же время в связи с тем, что истцом был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд о взыскании оплаты простоя за октябрь 2015 года, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания за ноябрь и декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

    Истец, в интересах которого прокурор обратился в суд, в судебном заседании поддержал измененные в его интересах требования прокурора о взыскании в его пользу с ООО «БГЭ» <данные изъяты> рублей 64 копеек за период простоя в ноябре и декабре 2015 года. Пояснил, что трех месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы за простой в октябре 2015 года пропустил в связи с отсутствием юридической грамотности.

Представитель ответчика Макарец Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными прокурором исковыми требования не согласился в полном объеме, пояснил следующее.

Основная деятельность ООО «БГЭ» заключается в оказании сервисных услуг (геологоразведочные работы) на рынке нефтедобывающей и газодобывающей промышленности.

Таким образом, деятельность ООО «БГЭ» полностью зависит от наличия заказов со стороны нефтедобывающих и газодобывающих компаний.

Приказ №326-пр от 10.08.2015г., Приказ №519-пр от 30.11.2015г. «О временной приостановке работы в партиях 2,8», Приказ №521-пр от 02.12.2015г. издан в связи с истечением действующих контрактов на выполнение работ для указанных сейморазведочных партий и отсутствием заказов (конкурсов, тендеров, запросов предложений и т.д.) на сезон 2015 - 2016 годов в пределах территории производственной досягаемости ООО «БГЭ».

Наличие заказов на выполнение геологоразведочных работ зависит исключительно от волеизъявления заказчиков (нефтедобывающих и газодобывающих компаний) и ООО «БГЭ» не имеет возможности влиять на указанные обстоятельства.

С учетом данных обстоятельств считает, что Приказ №326-пр от 10.08.2015г., Приказ №519-пр от 30.11.2015г. «О временной приостановке работы в партиях 2,8», Приказ №521-пр от 02.12.2015г. изданы правомерно, без противоречий к трудовому законодательству, а следовательно все выплаты истцу произведены законно и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, пояснил, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оплата дней простоя за октябрь произведена истцу 30.11.2015г. Таким образом, срок обращения в суд истек 29.02.2016г. Исковое заявление в суд датировано 25.03.2016г. Полагает, что исковые требования о взыскании оплаты простоя за октябрь 2015 предъявлены за пределом трехмесячного срока исковой давности.

Выслушав помощника прокурора, материального истца – Лушникова А.Н., представителя ответчика – Макарец Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит уточненные в судебном заседании исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом установлено, истец Лушников А.Н. принят на работу в ООО «БГЭ» на должность водителя УРАЛа по трудовому договору от 19.09.2012 года. Уволен в связи с прекращением трудового договора 22 декабря 2015 года.

В силу сложившихся трудовых отношений, на основании положения об оплате труда работников ООО «БГЭ» в отношении истца установлен суммированный учет рабочего времени. Указанное обстоятельство подтверждается представленной справкой ответчика о размере заработной платы, а также тем, что истцом по трудовому договору выполняются работы в условиях вахтового метода работы.

Приказом управляющего директора ООО «БГЭ» Ермакова Г.Г. от 30.11.2015 № 519-пр «О временной приостановке работы в партиях № 2,8» приостановлена работа полевых партий ООО «БГЭ» в связи с отсутствием необходимого количества заключенных договоров на проведение сейсморабот по причине отмены проведения заказчиками тендеров. Работа Лушникова А.Н. приостановлена на период с 01.11.2015 по 30.11.2015.

Согласно приказу управляющего директора ООО «БГЭ» Ермакова Г.Г. от 02.12.2015    № 521-пр «О временной приостановке работы» приостановлена работа ООО «БГЭ» в связи с отсутствием объема работы. Работа Лушникова А.Н. приостановлена на период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «БГЭ» основным видом деятельности предприятия является геологоразведочные работы, дополнительными видами деятельности ответчика являются : деятельность гостиниц, деятельность автомобильного, прочего сухопутного пассажирского транспорта, возведение зданий, лесоперевозка, торговля алкогольными напитками, лесозаготовка, розничная торговля, туристические услуги.

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Судом не могут быть признаны обстоятельствами, не зависящими от работодателя и работника, - отсутствие заказов на выполнение геологоразведочных работ или сложное финансовое положение работодателя, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя. Кроме того, суд учитывает, что предпринимательская деятельность ответчика не ограничена только ведением геологоразведочных работ.

Ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, юридическим лицом, несет риск предпринимательской деятельности, ответственность за который несет непосредственно работодатель.

Такими образом, ответчик при оплате простоя истцу необоснованно применил положения ч. 2 ст. 157 ТК РФ, поскольку в данном случае оплата истцу должна была производиться в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, то есть в размере не менее 2\3 средней заработной платы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с п.4 Порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшестующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцнм считается период с 1-го по 30-е(31-е) число соответствующего месяца включительно.

Согласно п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п 5. названного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из справки о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих началу времени простоя, общее начисление заработной платы истцу составило <данные изъяты> рубль 07 копеек, при этом в мае, июне, июле, августе, сентябре 2015 года истец не имел фактически отработанных часов, но за ним сохранялось его место работы и начисленные в этот период времени суммы заработной платы подлежат исключению из общей суммы полученного заработка.

Таким образом, сумма заработка за период вынужденного простоя с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года составит:

1) ноябрь 2015 г. (<данные изъяты> ) /1222 * 159 * 2/3 - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль,

где (<данные изъяты>) заработок за год применяемый для расчета, 1222 часов отработанных в отчетом году, 159 количество часов в ноябре 2015 года подлежащих оплате, 2/3 коэффициент простоя, <данные изъяты>. - фактически выплаченная оплата простоя.

2) декабрь 2015 г. (<данные изъяты>) /1222 * 120* 2/3 - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля,

где (<данные изъяты>) заработок за год применяемый для расчета, 1222 часов отработанных в отчетом году, 120 количество отработанных часов в декабре 2015 года ( с 01.12.2015 по 22.12.2015) подлежащих оплате, 2/3 коэффициент простоя, <данные изъяты> фактически выплаченная оплата простоя.

Итого за 2 месяца 2015 года за период простоя взысканию подлежит <данные изъяты> рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1586 рублей 36 копеек, с учетом того, что заявленные требования являются требованиями имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Лушникова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в пользу Лушникова А.Н. компенсацию за время простоя по вине работодателя - <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1586 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      В.А.Людвиковский