Решение по делу № 33а-4077/2021 от 19.04.2021

Судья Лесникова А.С. Дело № 33а-4077/2021

25RS0003-01-2021-001300-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Корсун ФИО4 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021, которым оставлено без движения административное исковое заявление Корсун ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

Корсун ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства №№-ИП от 10.02.2021, а также к отмене мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, ареста денежных средств на банковских счетах, к отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, принять меры к прекращению исполнительного производства, а также к отмене мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, ареста денежных средств на банковских счетах, принять меры к возвращению взысканных денежных средств на банковский счет административного истца.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что административным истцом в обоснование требований не приложено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 10.02.2021, в рамках которого оспаривается бездействие.

Суд с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного искового заявления следует, что Корсун ФИО7 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №№-ИП от 10.02.2021. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, указанные в определении недостатки могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на которой суду необходимо истребовать материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления Корсун ФИО8

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, правовых оснований для оставления административного иска без движения, не имелось.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 об оставлении без движения административного искового заявления Корсун ФИО9 отменить,

материалы административного искового заявления Корсун ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в Первореченский районный суда г. Владивостока для рассмотрения.

Судья И.Н. Новожилова