Решение от 16.06.2020 по делу № 2-67/2020 (2-3958/2019;) от 01.04.2019

Дело № 2-67/2020

УИД 78RS0015-01-2019-002791-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                16 июня 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Беловой К.В.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сепягиной Т. И. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Сепягиной Т. И., Ляшенко О. Д. о выселении,

установил:

Сепягина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», заявив в окончательной редакции требования об обязании Администрации Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на квартиру <адрес>, и обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключить с ней договор социального найма на данную квартиру, указывая, что спорная квартира была предоставлена ей в качестве служебного жилого помещения в связи с работой в совхозе «Красный октябрь», в котором она проработала более 10 лет; с момента предоставления квартиры ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживает; дом, в котором находится квартира, находился на балансе совхоза «Красный октябрь» и передан в собственность Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, она полагает, что имеет право на заключение договора социального найма (л.д. 180-182 т.1).

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском к Сепягиной Т.И., Ляшенко О.Д. о выселении из квартиры <адрес>, по тем основаниям, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, была предоставлена Сепягиной Т.И. на период трудовых отношений и в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в ней, в то время, как администрация вправе требовать устранения своих прав в порядке ст. 11 ЖК РФ и ст. 35 ЖК РФ, т.к. статус жилого помещения не изменен и отсутствуют основания для исключения его из специализированного жилищного фонда (л.д. 156-158 т.1).

Представитель истца Сепягина Т.И. Петрова Е.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, возражала против встречного иска.

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаев А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований Сепягиной Т.И., настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Ляшенко О.Д. и ее представитель Кузнецов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Сепягиной Т.И., возражали против встречного иска Администрации Невского района Санкт-Петербурга; ранее Ляшенко О.Д. представила правовую позицию по делу, согласно которой просила также включить ее в договор социального найма и применить последствия пропуска Администрацией срока исковой давности по встречным требованиям (л.д. 123-136 т.2).

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и третьего лица УМВД России по Невскому району в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 140, 141 т.2); ранее СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представило отзыв на иск, согласно которому, ответчик не согласен с исковыми требованиями истца (л.д. 24-25 т.1); представитель УМВД России по Невскому району в Санкт-Петербурге представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 137 т.2).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Беловой К.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований сторон, суд находит исковые требования Сепягиной Т.И. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Сепягиной Т.И. и третье лицо Ляшенко О.Д., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в спорной двухкомнатной квартире площадью 55,40кв., по адресу: <адрес>, что подтверждается Ф-9, согласно которой наниматель Сепягина Т.И. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка Ляшенко О.Д.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1).

Спорная квартира была предоставлена Сепягиной Т.И. (до заключении брака ДД.ММ.ГГГГ-Сошневской ) (л.д. 21 т.1) на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т.1). Согласно данному ордера спорная квартира была предоставлена истцу Сепягиной Т.И. как рабочей с/з «Красный Октябрь» на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов Невского района от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из 4-х человек: Сошневская Т.И. и ее трое детей.

Согласно справке ЗАО «Племенной завод Приневское» от ДД.ММ.ГГГГ, Сошневская (Сепягина) Т.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., действительно работала в СПО «Всеволожское» Головной совхоз «Красный Октябрь», которое впоследствии было реорганизовано и переименовано в ЗАО «Племенной завод Приневское», с ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки цеха животноводства, и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 48).

Согласно ответу ЗАО «Племенной завод Приневское» от ДД.ММ.ГГГГ, документы на право проживания истца Сепягиной Т.И. в спорной квартире были переданы в Невский районный отдел вселения и регистрационного учета граждан в 1992г. в процессе передачи жилых домов на баланс городской районной администрации (л.д. 14 т.1).

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру произведена государственная регистрация государственной собственности за Санкт-Петербургом на основании Распоряжения Главы ТУ Невского административного района от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 35, 38-40 т.1)

Из данных документов следует, что на момент предоставления истцу Сепягиной Т.И. спорной служебной квартиры, дом в котором она находится, был закреплен за государственным предприятием - СПО «Всеволожское» Головной совхоз «Красный Октябрь» и передан Администрации Невского района Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ.; право государственной собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сепягина Т.И. обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Ляшенко О.Д. (л.д. 95 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Невского района Санкт-Петербурга направила Сепягиной Т.И. отказ в удовлетворении ее заявления по основаниям отсутствия соответствующего заявления Ляшенко О.Д. (л.д. 85 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко О.Д. и Сепягина Т.И. обратились с заявлениями в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга о заключении с Сепягиной Т.Н. договора социального найма на спорную квартиру с включением договор Ляшенко О.Д.(л.д. 5, 70 т.2), на которые Администрация Невского района Санкт-Петербурга в адрес Сепягиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ направила отказ в удовлетворении данных заявлений по тем основаниям, что заявителями не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность по ним за 82 месяца составила 498594руб., кроме того, обеспеченность общей площадью составляет 27,70кв.м. на одного человека и отсутствуют правовые основания для изменения статуса служебного жилого помещения (л.д. 66-67 т.2).

В обоснование исковых требований представитель истца Сепягиной Т.И. указывала, что в пределах срока исковой давности значительная часть задолженности по коммунальным платежам погашена, в подтверждение чего, представила квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 183-218 т.1).

Так как спорная квартира была предоставлена Сепягиной Т.И. в качестве служебного жилого помещения в 1989г., правоотношения между сторонами регулируются Жилищным кодексом РСФСР, действующим на момент предоставления квартиры.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 41.1 ЖК РСФСР, при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Члены колхоза и другие работники могут приниматься на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечиваться жилой площадью в домах колхозов независимо от постоянного проживания в данном населенном пункте.

Жилая площадь в домах колхозов может предоставляться с превышением установленной законодательством РСФСР нормы жилой площади (статья 38).

Другие сельскохозяйственные кооперативы при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах этих кооперативов обладают такими же правами, как и колхозы.

Согласно ст. 103 ЖК РСФСР, в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 108 ч.1 п.6 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что истец Сепягина Т.И. проработала в СПО «Всеволожское» Головной совхоз «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки цеха животноводства, т.е. более не десяти лет, она не может быть выселена из спорной служебной квартиры в силу ст. 108 ч.1 п.6 ЖК РСФСР.

Так как право пользования спорной квартиры Ляшенко О.Д. является производным от права пользования нанимателя квартиры Сепягиной Т.И., она так же не подлежит выселению в силу названной нормы права.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Доводы Администрации Невского района Санкт-Петербурга, обосновывающие исковые требования, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, сам факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для выселения, т.к. требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения Администрацией не заявлялись, в то время, как выселение из жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы ответчика Ляшенко О.Д. о пропуске Администрацией Невского района Санкт-Петербурга срока исковой давности являются необоснованными, т.к. правоотношения между сторонами носят длящийся характер, поэтому на требования истца, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Согласно разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 по делу №48-КГПР13-8, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Учитывая данные разъяснения Верховного Суда РФ и тот факт, что дом, в котором находится спорная квартира, до 1992г. находился на балансе и был закреплен за государственным предприятием - СПО «Всеволожское» Головной совхоз «Красный Октябрь» и в последующем передан в государственную собственность Санкт-Петербурга, суд находит обоснованными доводы истца Сепягиной Т.И. о том, что произошло изменение правового режима спорной квартиры в силу закона и у нее возникло право на заключение договора социального найма на спорную квартиру.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098, к компетенции Администрации Невского района Санкт-Петербурга относится вопрос об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 №1062-р (в редакции распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 04.02.2003 №217-ра), 1. Договор найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (далее - Договор), заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого Договора (далее - Наниматель), государственными учреждениями Районными жилищными агентствами (далее - РЖА).

2. Основанием для заключения Договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации Санкт-Петербурга (далее - территориальное управление) либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга (далее - КЖП) в соответствии с их компетенцией.

На основании вышеизложенного, оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит исковые требования Сепягиной Т.И. подлежащими удовлетворению, как обоснованные. Так как Ляшенко О.Д. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и в силу ст. 53 ч.1 ЖК РСФСР у нее возникло равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, Ляшенко О.Д. должна быть включена в договор социального найма на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░.