Решение по делу № 2-692/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-692/2023

25RS0035-01-2022-001061-61

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                   23 мая 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Носову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с настоящим иском к Носову А.А., указав в обоснование, что 15.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, которым управляла Ющенко П.В., и транспортного средства Mazda Bongo государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Носова А.А., было повреждено застрахованное САО «ВСК» транспортное средство – автомашина Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Ющенко П.В. Данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком Носовым А.А., застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (№).

Оформление документов по данному ДТП согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлялось участниками дорожного происшествия без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанном участниками ДТП), в связи с чем ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Mazda Bongo государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль Mazda Bongo для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату осмотра транспортного средства не согласовал.

Истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему в счет ущерба в сумме 100000,00 рублей, поскольку событие признано страховым случаем, просит взыскать с ответчика, как лица причинившего вред, убытки в размере страховой выплаты, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей при подаче иска в суд.

         В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик Носов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не уклонялся от предоставления своего автомобиля на осмотр. Уведомление страховой компании о необходимости предоставления автомашины на осмотр он не получал, если бы был извещен о дате осмотра, представил бы свое транспортное средство эксперту, что готов сделать и в настоящее время. Вину в ДТП не оспаривал, исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, причин для уклонения от участия в осмотре у него нет. Он проживает в частном секторе, в связи с отсутствием почтальонов, получение почтовой корреспонденции затруднено, часто письма не доходят вовсе. О претензиях со стороны страховщика ему стало известно только в январе 2023 года, когда он получил почтовый конверт с копией искового заявления, который был ему направлен, судя по штампу на конверте, - 14.03.2022, в то время как извещение о необходимости получения данного почтового отправления он получил 26.01.2023, т.е. спустя 10 месяцев после отправления конверта.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2. ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 статьи 11.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 15.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия в районе 89 км автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный, с участием транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, которым управляла Ющенко П.В., и транспортного средства Mazda Bongo государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Носова А.А., было повреждено застрахованное САО «ВСК» транспортное средство – автомашина Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Ющенко П.В.

         В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов по названному ДТП осуществлялось участниками дорожного происшествия без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП от 15.10.2021, которое подписано участниками ДТП – Носовым А.А. и Ющенко П.В.).

         Из дела следует, что данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком Носовым А.А., управлявшим транспортным средством Mazda Bongo государственный регистрационный знак №, совершившим столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, которым управляла Ющенко П.В.

         Носов А.А. застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (№ от 28.07.2021), срок страхования – с 30.07.2021 по 29.07.2022.

         Водитель Носов А.А. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии; видимые технические повреждения транспортных средств, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2021, не оспаривал.

         В результате ДТП автомобилю Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, перечень которых содержится в п.14 извещения о дорожно-транспортном происшествии.

         25.10.2021 владелец транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, Ющенко П.В. обратилась к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

         Согласно акту осмотра транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, специалистом ООО «Центр судебной экспертизы» от 25.10.2021, выявлены следующие повреждения автомобиля: деформация с заломами задней левой двери, деформация с заломами боковины левой, деформация арки колеса заднего левого, разрыв бампера заднего, деформация с заломами панели задка, глубокие срезы металла диска колеса заднего левого, царапины люка горловины топливного бака.

ООО СК "Согласие" 28.10.2021 направило Носову А.А. телеграмму с просьбой представить автомобиль Mazda Bongo государственный регистрационный знак № для проведения осмотра 29.10.2021 в 14:00 часов по адресу: г. Находка, ул.Портовая д. 3; разъяснено, что в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее пяти рабочих дней со дня получения настоящего извещения.

Ответчик Носов А.А. телеграмму не получил, автомобиль Mazda Bongo государственный регистрационный знак Е269КМ125, для проведения осмотра не предоставил.

        Актом от 08.11.2021 страховой компанией САО «ВСК» заявленное событие ДТП от 15.10.2021 признано страховым случаем, размер подлежащего возмещению ущерба транспортному средству Toyota Passo определен в сумме 100000 рублей с учетом экспертного заключения №8 286 556-ГО1 от 04.11.2021.

Платежным поручением №87781 от 09.11.2021 страховая компания САО «ВСК» перечислила Ющенко П.В. страховую выплату в сумме 100000 рублей.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением №59104 от 11.01.2022 перечислило страховое возмещение страховой компании потерпевшего – САО «ВСК» в счет ущерба в сумме 100000,00 рублей, в пределах лимита ОСАГО.

Обращаясь с указанным иском, истец указал на уклонение ответчика от предоставления автомобиля Mazda Bongo государственный регистрационный знак № для проведения осмотра.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции. Телеграмма не была получена ответчиком, извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя телеграмму, в материалы дела не представлено, сведений об иных способах извещения ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в материалах дела не имеется.

При этом в судебном заседании Носов А.А. пояснял, что он не получал извещение и не имел намерения уклоняться от предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае необходимости. Более того, ответчик документально подтвердил, что копия искового заявления, направленная в его адрес 14.03.2022, получена им лишь 26.01.2023, т.е. спустя несколько месяцев после поступления почтового отправления в отделение связи.

Таким образом, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчик не уклонялся от своей обязанности.

Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось.

Кроме того, заявление и извещение, поданные потерпевшим, осмотр его транспортного средства были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства Mazda Bongo на осмотр.

С учётом изложенного, суд отказывает в иске ООО «СК «Согласие» к Носову А.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, так как само по себе непредставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства, при этом доказательств нарушения ответчиком Носовым А.А. интересов истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Носову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 29.05.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                         А.В. Рогачева