Решение от 27.06.2022 по делу № 33-8915/2022 от 19.05.2022

Судья Сафина Л.Б.                                              УИД 16RS0045-01-2021-003848-12

Дело № 33-8915/2022

    учет № 134 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина П.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Безотосной А.Д. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Молостовой Т.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Балакина В.В. удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ....:17, пл. 1 500 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, <адрес> на праве собственности за Балакиным В.И., умершим 10 октября 1979 года.

Включить земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер ....:17, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, <адрес>, в наследственную массу умершего Балакина В.И..

Признать Молостову Т.В., Балакину Н.Г., Балакина В.В. наследниками, принявшими наследство после смерти Балакина В.И., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер ....:17, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, <адрес>.

Признать Молостову Т.В., Балакина В.В. наследниками, принявшими наследство после смерти Балакиной Н.Г., умершей 2 августа 1995 года по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер ....:17, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, <адрес>.

Признать за Молостовой Т.В., Балакиным В.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер ....:17, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Молостова Т.В. обратилась к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с иском об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности за умершим.

В обоснование исковых требований указано, что Балакин В.И., который приходится отцом Молостовой Т.И. и Балакину В.В., умер 10 октября 1979 года.

Балакину В.И. на праве личной собственности принадлежал жилой дом № <адрес> г. Казани, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:17, который был предоставлен Балакину В.И. на праве личного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 6 мая 2015 года.

Балакин В.И. владел и пользовался земельным участком по прямому назначению. Не являясь собственником земельного участка, нес бремя его содержания, оплачивал налоги и иные платежи.

При жизни Балакин В.И. не мог зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку земля являлась собственностью государства и предоставлялась гражданам в бесплатное пользование, преимущественно на праве постоянного (бессрочного) пользования. С введением в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации любой гражданин, владеющий земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, мог зарегистрировать право собственности на свой участок. Между тем Балакин В.И. умер до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

После смерти Балакина В.И., Молостова Т.В. и Балакин В.В. приняли наследство в виде жилого дома <адрес> г. Казани. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом было отказано, поскольку на дату смерти Балакин В.И. не являлся собственником земельного участка. Также нотариус рекомендовал обратиться в суд за установлением факта владения и пользования земельным участком на праве собственности за умершим Балакиным В.И.

Также истец указывает, что, приняв наследство в виде жилого дома № 2 по ул. Малая Заречная г. Казани, Молостова Т.В. и Балакин В.В. унаследовали и право Балакина В.И. на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Однако реализовать свое право на приобретение земельного участка не могут в связи с несовпадением видов разрешенного использования земельного участка (в похозяйственной книге - для ведения личного подсобного хозяйства: по данным Росреестра - индивидуальное жилищное строительство), а также отсутствием зарегистрированного права собственности на реконструированный жилой дом. Признать в судебном порядке право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:17 не представляется возможным, поскольку согласно «Схеме ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома Казань (Борисоглебское), утвержденной исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 16 июня 2010 года, земельный участок расположен в зоне, где запрещено любое строительство.

Поскольку исчерпаны все возможности решения вопроса о приобретении права собственности на земельный участок в досудебном порядке, для реализации права необходимо установить факт владения и пользования земельным участком на праве собственности за умершим 10 октября 1979 года Балакиным В.И.

На основании изложенного, Молостова В.И. просила установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ....:17 площадью 1 614 кв.м, расположенным по адресу: г. Казань, <адрес> на праве собственности за Балакиным В.И., умершим 10 октября 1979 года.

Третье лицо Балакин В.В. обратился с самостоятельными иском и просил:

установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ....:17 общей площадью 1 772 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> на праве собственности за Балакиным В.И., умершим 10 октября 1979 года;

включить земельный участок общей площадью 1 772 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, в наследственную массу умершего Балакина В.И.

признать Балакина В.В. наследником, принявшим наследство после смерти Балакина В.И., в том числе земельный участок общей площадью 1 772 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> 2;

признать за Балакиным В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 772 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что умерший 10 октября 1979 года Балакин В.И. приходится Балакину В.В. отцом. После смерти Балакина В.И., Балакин В.В. принял наследство в виде 1/3 доли на индивидуальный жилой дом <адрес> г. Казани.

В ходе рассмотрения дела представитель Молостовой Т.В. – Сарпова Т.И. изменяла и уточняла требования и окончательно просила:

установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ....:17 общей площадью 1 721 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, на праве собственности за Балакиным В.И., умершим 10 октября 1979 года;

включить земельный участок общей площадью 1 721 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, в наследственную массу умершего Балакина В.И.;

признать Молостову Т.В. и Балакину Н.Г. наследниками, принявшими наследство после смерти Балакина В.И. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в том числе земельный общей площадью 1 721 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>;

признать Молостову Т.В. наследником, принявшим наследство после смерти Балакиной Н.Г., умершей 2 августа 1995 года, в ? доли в праве общей долевой собственности;

признать за Молостовой Т.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 721 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Третье лицо Балакин В.В. также уточнил требования и просил:

установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ....17 общей площадью 1 721 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, на праве собственности за Балакиным В.И., умершим 10 октября 1979 года;

включить земельный участок общей площадью 1 721 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, в наследственную массу умершего Балакина В.И.;

признать Балакина В.В. наследником, принявшим наследство после смерти Балакина В.И. в 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок общей площадью 1 721 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>;

признать Балакина В.В. наследником, принявшим наследство после смерти Балакиной Н.Г., умершей 2 августа 1995 года, в ? доли в праве общей долевой собственности;

признать за Балакиным В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 721 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>.

В заседании суда первой инстанции представитель Молостовой Т.В. – Сарпова Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Алимбаева Д.Х., представляющая также интересы третьего лица МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с исковыми требования Молостовой Т.В. и Балакина В.В. не согласилась.

Третье лицо Балакин В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Иксанова А.И. оставила разрешение спора на усмотрение суда. При этом пояснила, что в материалах инвентарного дела отсутствуют сведения о том, что жилой дом снесен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением, представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Безотосная А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Молостовой Т.В. и Балакина В.В. В обоснование жалобы указано, что, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2016 года Молостовой Т.В. и Балакину В.В. было отказано в удовлетворении иска к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Основанием, как в ранее рассмотренном деле, так и по настоящему делу, являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у Балакина В.И. права пользования на спорный земельный участок. В данном случае, исковые требования Молостовой Т.В. и Балакина В.В. в части признания права собственности на земельный участок подлежали прекращению на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, запись в похозяйственной книге не свидетельствует о возникновении у Балакина В.И. права собственности на земельный участок, а выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, а потому земельный участок с кадастровым номером ....:17 не мог входить в состав наследственной массы после умершего 10 октября 1979 года Балакина В.И. Заявитель жалобы указывает, что в результате удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, у Молостовой Т.В. и Балакина В.В. возникает право на обращение о регистрации в упрощенном порядке самовольно возведенного жилого дома, расположенного в зоне запрещенного строительства.

Также апеллянт указывает, что объект недвижимости – жилой дом, площадью 71,6 кв.м, на который, в том числе Молостовой Т.В. и Балакину В.В., было выдано свидетельство о праве на наследство, перестал существовать.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Молостовой Т.В. – Сарпова Т.И., просила решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Кадырова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Молостовой Т.В. – Сарпова Т.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Балакин В.И., умерший 10 октября 1979 года, приходится отцом, а Балакина Н.Г., умершая 2 августа 1995 года, приходится матерью Молостовой Т.В. и Балакину В.В.

Балакину В.И. на праве личной собственности принадлежало домовладение <адрес> г. Казани, о чем Бюро технического учета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома от 29 сентября 1969 года № 1249 в реестровую книгу внесена запись в реестровую книгу № 29. Согласно представленным материалам дела, Балакину В.И. принадлежал на праве личной собственности жилой дом, общей площадью 76,1 кв.м, 1963 года постройки.

После смерти Балакина В.И. наследство в виде кирпичного дома с общей полезной площадью 76,1 кв.м, в том числе жилой площади 54,6 кв.м, с надворными постройками, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Малая Заречная, дом № 2, в равных долях приняли жена Балакина Н.Г., дочь Молостова Т.В. и сын Балакин В.В., по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 4 марта 1986 года.

После смерти Балакиной Н.Г., как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 21 января 2015 года, наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 2 по уд. Малая Заречная г. Казани приняли дочь Молостова Т.В. и сын Балакин В.В., по ? доли каждый.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 2 по ул. Малая Заречная г. Казани, составленному по состоянию на 21 января 2016 года, общая площадь жилого дома 388,9 кв.м, жилая – 246,2 кв.м, число надземных этажей 2; площадь жилого дома увеличилась за счет сноса части пристроев и возведении в 2003 году пристроев литеры А1, А2, А3, в 2005 году – пристроя литер А4, в 2016 году – пристроя литер А5.

Из выписки из похозяйственной книги от 6 мая 2015 года следует, что на 1 января 1969 года Балакину В.И. на праве личного пользования принадлежал земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Малая Заречная, дом № 2, о чем в похозяйственную книгу № 9 Сухорецкого сельского Совета на 1967-1969 годы, внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (стр.103-104, лицевой счет № 684).

В связи с тем, что запись в похозяйственной книге внесена без указания сведений о реквизитах документов (паспорта), удостоверяющего личность Балакина В.И., Молостова Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, и решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 мая 2016 года установлен факт принадлежности Балакину В.И,, умершему 10 октября 1979 года, выписки из похозяйственной книги от 6 мая 2015 года о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: г. Казань, ул. Малая Заречная, дом № 2.

Молостова Т.В. и Балакин В.В. обратились к нотариусу для оформления наследственных прав на земельный участок по адресу: г. Казань, ул. Малая Заречная, дом № 2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано, поскольку на дату смерти Балакин В.И. не являлся собственником земельного участка.

Разрешая требования Молостовой Т.В. и Балакина В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года и статье 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 года, владение землей допускалось только на правах пользования.

Земля как объект гражданских прав, в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года до вступления в силу Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», находилась лишь в государственной собственности.

С 1 декабря 1970 года введен в действие Земельный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 11 которого, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Аналогичные положения содержали в статье 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных Республик, утвержденных Верховным Советом Союза ССР и введенных в действие с 1 июля 1969 года.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года установлено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства в соответствии является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1995 года, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что как действующим на момент возникновения спорных правоотношений (на момент смерти Балакина В.И. действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года), так и действующим в настоящее время законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, с введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1970 года, право пользования Балакина В.И. земельным участком по адресу: г. Казань, ул. Малая Заречная, трансформировалось в право бессрочного (постоянного) пользования. Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство СССР и РСФСР не предусматривало. Пожизненное наследуемое владение как вид права появилось только в ходе земельной реформы (Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе»).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 4 февраля 2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Малая Заречная, дом № 2, поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года, с присвоением кадастрового номера 16:50:220739:17, площадь земельного участка 1 614 кв.м; земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальный дом.

В силу части 1 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ) если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Молостовой Т.В. и Балакина В.В., установив факт владения и пользования на праве собственности за Балакиным В.И., умершим 10 октября 1979 года, земельным участком с кадастровым номером 16:50:220739:17 площадью 1 500 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Малая Заречная, дом № 2, поскольку земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) на праве постоянного (бессрочного) пользования и считается предоставленным на праве собственности.

В силу изложенного выше судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом споре к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы разъяснения, содержащиеся, в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Также обоснованно суд первой инстанции включил спорный земельный участок в наследственную массу после смерти Балакина В.И., признав Балакина Н.Г. (жена), Молостова Т.В. (дочь) и Балакина В.В. (сын) принявшими наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ....:17 площадью 1 500 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, по 1/3 доли каждый, а после смерти Балакиной Н.Г. - по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признав за Молостовой Т.В. и Балакиным В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:17 площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, по ? доли за каждым.

Ссылка в жалобе на то, что жилой дом, на который выдано свидетельство о праве на наследство по закону Молостовой Т.В. и Балакину В.В., перестал существовать, основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как пояснил в суде апелляционной инстанции, жилой дом, принадлежавший на праве личной собственности Балакину В.И. и на который Молостовой Т.В. и Балакину В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, остался внутри реконструированного дома.

Следует также учесть, что основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Доводы жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право на земельный участок, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Судебной коллегией отклоняются и доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2016 года было отказано в удовлетворении иска Молостовой Т.В. и Балакина В.В. к исполнительному комитету о признании права собственности на земельный участок по <адрес> г. Казани в порядке наследования, в связи с чем производство по делу в указанной части по рассматриваемому спору подлежало прекращению на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Основанием для применения положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является совокупность тождества сторон, предмета и оснований иска, то есть спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

Под предметом иска следует понимать указанное истцом субъективное право, обязанность ответчика, правоотношение в целом, о которых суд должен вынести свое решение.

Основание же составляют указанные истцом обстоятельства, с которыми он связывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска, причем основания могут быть как фактическими, так и правовыми (материальный закон, на который истец вправе, а иногда обязан ссылаться при обращении в суд).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2016 года Молостовой Т.В. и Балакину В.В. отказано в удовлетворении требований о включении земельного участка с кадастровым номером ....17 площадью 1 614 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, в наследственную массу после смерти Балакина В.И., умершего 10 октября 1979 года, и признании по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. В качестве основания для признания права собственности в порядке наследования была представлена выписка из похозяйственной книги от 6 мая 2015 года, согласно которой по состоянию на 1 января 1969 года Балакину В.И. на праве личного пользования принадлежал земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул...., о чем в похозяйственную книгу № 9 Сухорецкого ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1967-1969 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.103-104, ░░░░░░░ ░░░░ № 684). ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 2.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....17 ░░░░░░░░ 1 772 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 1979 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....:17 ░░░░░░░░ 1 772 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1969 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,15 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1967-1969 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.103-104, ░░░░░░░ ░░░░ № 684).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░