Решение от 30.12.2022 по делу № 2-366/2022 от 09.11.2022

                                                                                                Дело № 2-366/2022 УИД:RS0014-01-2022-000657-89

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года                                   село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Михайлову А.В. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее по тексту ООО МФК) «КарМани» обратилось в суд с исковыми требованиями к Михайлову А.В. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Михайловым А.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата 48 месяца под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях исполнение договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>76 коп., из них-основной долг- <данные изъяты>43 коп., проценты за пользование суммой микрозайма-<данные изъяты>38 коп., неустойка-<данные изъяты>95 коп.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога-марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия. Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулировках и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «КарМани» и Михайловым А.В. заключен договор микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 74 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1, 2 ст. 432 ГК РФ).

ООО МФК «КарМани» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив заемщику-Михайлову А.В. денежные средства в сумме ООО МФК <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

В данном случае сторонами заключен договор микрозайма с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик передал в залог автотранспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком условия договора займа по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается справкой по расчету задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>76 коп. С требованием об оспаривании каких-либо условий договора микрозайма ответчик в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по договору не заявлял.

Претензия истца о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за пользование денежными средствами и уплате пени, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в досудебном порядке, была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 74 % годовых.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон микрофинансовой деятельности).

В части 4 статьи 12.1 названного закона предусмотрено, что после возникновения исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 3 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что микрозайм-заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размере обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и Михайловым А.В. заключен договор микрозайма №, из которого следует, что сумма микрозайма составляет <данные изъяты>, срок действия договора 48 месяцев, ставка 74% годовых, возврат суммы микрозайма и процентов производится ежемесячно по графику. С условием о предоставлении кредитору обеспечения в виде залога транспортного средства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату займа и процентов, кроме начисленных процентов, начисляются пени в размере 20% на непогашенный основной долг и проценты. Обязанность заемщика по возврату кредита обеспечена залогом транспортного средства.

Предметом залога в силу договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты>, согласованная стоимость <данные изъяты>

Ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией об условиях получения займа, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Свою подпись в договоре займа, графике платежей ответчик Михайлов А.В. не оспаривает, также не оспаривает факт заключения договора и получения займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик Михайлов А.В. своевременно не исполнил обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма в связи неисполнением договора в тридцати календарных дней, ответчиком не исполнено.

Из карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, цвет черный принадлежит Михайлову А.В.

Ответчиком не представлено суду контррасчет, доказательства в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, также каких-либо возражений по данному иску.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателя (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства Михайловым А.В. в залог истцу было передано транспортное средство марки КИА РИО.

Из условий заключенного между сторонами договора микрозайма и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.85, ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░