Решение по делу № 33-8944/2019 от 25.07.2019

Судья: Путилова Н.А.                                                                   Дело № 33-8944

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

председательствующего Строгановой Г.В.,

судей: Галлингера А.А., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе ООО «Форма-Н»

    на определение Центрального районного суд города Новокузнецка Кемеровской области

    от 07 июня 2019 года

по заявлению ООО «Форма-Н» об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Форма-Н» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2017 требования ООО «Форма-Н», заявленные к Степановой В.В., о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворены в части взыскания задолженности по договору №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> и неустойки, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договору №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от 21.06.2013 – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 208 000 руб. отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность Степановой В.В. не погашена.

Как следует из решения суда от 04.04.2017, на дату его вынесения у суда отсутствовала информация о регистрации права собственности Степановой В.В. на спорную квартиру.

Степанова В.В. обязательства по оплате задолженности в размере 2 660 000 руб. не исполнила, 29.03.2017 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был расторгнут, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись о расторжении данного договора.

06.06.2017 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ООО «Форма-Н».

ООО «Форма-Н» обратилось в суд с иском к Степановой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.04.2018 в удовлетворении указанных требований отказано.

В настоящее время Степанова В.В. продолжает проживать в квартире, не имеет намерения по исполнению обязательств по оплате задолженности, взыскать задолженность посредством предъявления    исполнительного листа в службу судебных приставов невозможно, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк об окончании исполпроизводства.

Заявитель просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда города Новокузнецка от 04.04.2017 г.: обязать Степанову В.В. передать ООО «Форма-Н» по акту приема-передачи квартиру, <адрес>

В судебном заседании представитель заявителя Жураковская Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Степанова В.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Степановой В.В. Охримчук А.В. в судебном заседании требования не признал.

Определением Центрального районного суд города Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2019 года постановлено:

В удовлетворении заявления ООО « Форма-Н» об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального райсуда г. Новокузнецка от 04.04.2017г. по делу по иску ООО « Форма-Н» к Степановой В.В. о взыскании задолженности по договору (№2-209\17) отказать.

В частной жалобе представитель ООО «Форма-Н» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательства наличия оснований для изменения способа исполнения решения суда им представлены, иным способом восстановить нарушенные права взыскателя невозможно, все предпринятые меры по исполнению судебного акта оказались неэффективными. Ссылается в подтверждение доводов на судебную практику.

На частную жалобу Степановой В.В. поданы возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2017 в пользу ООО «Форма-Н» взыскана со Степановой Вероники Викторовны задолженность по договору участия в долевом строительстве 2 660 000 руб., неустойка 438 900 руб., расходы на оплату госпошлины 23 695 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договору №Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве от 21.06.2013 –квартиру, <адрес> путем продажи с публичных торгов отказано.

Решение суда апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18.07.2017 оставлено без изменения.

Во исполнение данного решения суда от 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство №26428/19/42017-ИП, которое 05.04.2019 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Как усматривается из дела, ООО «Форма-Н» принадлежит спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности с 06.06.2017.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения суда, ООО «Форма-Н» сослалось на то, что решение суда должником Степановой В.В. до настоящего времени не исполнено, при этом она проживает в не принадлежащей ей квартире, а ООО «Форма-Н», являясь собственником, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи, с чем их права нарушаются.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «Форма-Н», суд обоснованно исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения решения суда производится при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из материалов дела видно, что 29.03.2017 в ЕГРН за номером № внесена запись о регистрации прекращения договора участия в долевом строительстве многоквартирного    жилого дома <адрес>, заключенного между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и Степановой В.В. (без заключения соглашения о ее расторжении) на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 15.02.2017, представленного в регистрирующий орган 17.03.2017 ООО «Форма-Н» (в лице директора Фурмана А.А.).

Из пояснений Степановой В.В. следует, что она не возражает против оплаты задолженности, пояснила, что по данному исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя ей никаких сообщений не поступало, почему исполнительное производство окончено, ей неизвестно, от своих обязательств по долгу по договору участия в долевом строительстве она не отказывается, кроме того, она оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире. Кроме того, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка обращает взыскание с последующим списанием    денежных средств Степановой В.В. на ее счетах в банках в погашение задолженности по другим исполнительным производствам, что подтверждается письмом Сбербанка РФ от 05.06.2019, а по данному долгу никаких мер принудительного исполнения не применяет.

Из представленных суду документов следует, что исполнительный лист о взыскании со Степановой В.В. в пользу ООО « Форма-Н» задолженности по договору участия в долевом строительстве 2 660 000 руб., неустойки 438 900 руб., расходов на оплату госпошлины 23 695 руб. выдан 10.08.2017, а предъявлен заявителем к исполнению лишь 27.02.2019, 04.03.2019 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено было 5.04.2019 в связи с невозможностью исполнения. При этом никаких доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда, суду не предоставлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, а также о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка были предприняты все необходимые и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа, заявителем не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст. 434 ГПК РФ доказательств того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения в том виде, в каком оно вынесено судом, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, и отказ в удовлетворении поданного заявления лишит возможности исполнить решение суда, судебной коллегией к вниманию не приминаются, как несостоятельные и основанные на ином толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Изменения способа и порядка исполнения не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и в основном вызвано обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено

Таким образом, при разрешении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд не вправе принимать решение, которым под видом изменения способа и порядка исполнения решения, изменится существо принятого по делу решения.

Так, изменение способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Новокузнецка от 04.04.2017 в виде обязания Степановой В.В. передать ООО «Форму-Н» по акту приема-передачи квартиру, <адрес> повлечет изменение существа принятого решения, поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру этим же решением суда истцу было отказано, при этом указанная квартира с 06.06.2017 принадлежит на праве собственности ООО «Форма-Н».

Таким образом, под видом изменения порядка и способа исполнения решения суда, заявление ООО «Форма-Н» направлено на изменение состоявшегося судебного решения, что законом не допускается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суд города Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Форма-Н» - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                               Г.В. Строганова

            Судьи:                                                                        А.А. Галлингер

                                                                                                                     Т.М. Чудинова