Решение от 04.10.2018 по делу № 2а-495/2018 от 11.09.2018

Дело №2а-495/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро" к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Ильиной В.В., начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЧР о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о признании их бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Евро" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Ильиной В.В., начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЧР об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействий административных ответчиков незаконными по тем мотивам, что (дата) судебным приставом Урмарского РОСП Чувашской Республики было вынесено Постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кожиной Клавдии Степановны (дата) года рождения, по решению судебного участка № Урмарского (адрес изъят) ЧР, дело №.

От судебного пристава исполнителя административного ответчика Ильиной В. В. 23.08. 2018 им стало известно, что данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с чем административный истец согласиться не может. Незаконные действия административного ответчика выражаются в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, так как исполнительное производство окончено незаконно, денежные средства взысканы не в полном объеме. В нарушение п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик не проинформировал взыскателя об окончании исполнительного производства и не выслал в его адрес постановление об окончании исполнительного производства. В силу закона и вышеуказанной статьи, судебный пристав исполнитель обязан выслать копию постановления об окончании исполнительного производства и составленные Акты не позднее дня, следующего за днем его вынесения в адрес взыскателя. Бездействие административного ответчика выражается в том, что судебное решение не исполняется длительное время. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 г. № (адрес изъят) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 15 судам разъяснено, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий".

На основании вышеизложенного, в связи действием и бездействием административного ответчика грубо нарушены законные права и интересы ООО «Евро». Указанное бездействие влечет последствия в виде неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств с должника в пользу административного истца, что напрямую затрагивает имущественные права и интересы, а также хозяйственную деятельность административного истца.

С учетом изложенного, в соответствии с главой 22 КАС РФ просит признать: незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Кожиной К.С., вынесенное судебным приставом исполнителем Урмарского РОСП ЧР; бездействие судебного пристава - исполнителя Ильиной В.В. незаконными, выразившиеся в грубейшем нарушении норм законодательства об исполнительном производстве: бездействие начальника Урмарского РОСП незаконными, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и не принятии мер; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении Кожиной Клавдии Степановны.

В настоящее время представитель административного истца ООО «Евро» по доверенности Белов А.А. обратился в суд с заявлением и просит производство по настоящему административному делу прекратить, указав, что отказывается от административного иска ООО "Евро" к ответчикам, так как в настоящее время у административного истца ООО «Евро» перестали нарушаться права, содержание ст. ст. 194 -195 КАС РФ, ему ясны и понятны.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из сущности административного спора, суд не усматривает оснований не принимать отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление представителя административного истца ООО «Евро» Белова А.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░