Решение от 10.02.2015 по делу № 33-593/2015 от 23.01.2015

Судья Стародумова С.А.                                                      Дело № 33-593/2015

10 февраля 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе

председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ЗАО «Маркетинг-Бюро» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Кирилкиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Маркетинг - Бюро» в пользу Кирилкиной ФИО10 штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Маркетинг - Бюро» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования город Киров.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Кирилкина С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Маркетинг - Бюро» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что по договору купли продажи от <дата> в автосалоне ЗАО «Маркетинг-Бюро» истец купила автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № за <данные изъяты> руб. <дата> автомобиль не завелся и был оставлен истцом у офисного центра - <адрес>. <дата> истец направила ответчику претензию, в которой указала поломку и попросила вернуть деньги. В октябре <дата> года истец получила по почте письмо от ЗАО «Маркетинг - Бюро» с ответом на претензию. В письме ответчик предлагал эвакуатор для выполнения гарантийных обязательств в соответствии с правовыми нормами. Деньги за автомобиль не вернули. Указала, что ей причинен моральный вред, поскольку уже месяц она не может использовать автомобиль, нервничает по поводу сохранности автомобиля и возникшего спора. В 10- дневный срок продавец деньги не выплатил. Моральный вред истец оценила в размере <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и обязать ЗАО «Маркетинг - Бюро» выплатить стоимость автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы требований <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кирилкина С.С. исковые требования поддержала, на расторжении договора купли продажи автомобиля и требовании о взыскании стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. не настаивала, поскольку сумма выплачена, автомобиль возвращен ответчику по акту, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Октябрьский районный суд г. Кирова 09 декабря 2014 года постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ЗАО «Маркетинг-Бюро» не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» гражданско-правовая ответственность в виде штрафа возможна в случае удовлетворения требований потребителя и взыскивается в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Требования потребителя в данном случае были удовлетворены ответчиком добровольно, что подтвердил в суде сам истец. Полагает, что фактически в судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части исполнения его требований до вынесения судом решения, в связи с чем дело подлежало прекращению по правилам статьи 220 ГПК РФ. Ссылаясь на положения пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О разрешении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что штраф не подлежит взысканию. Отмечает, что истец отказалась предоставить автомобиль для осмотра, вместе с тем со стороны ответчика были предприняты все меры, направленные на разрешение спора. Отмечает, что ответчик права потребителя не нарушил, поскольку пытался в досудебном порядке урегулировать спор, однако истец предоставил автомобиль для осмотра только после подачи иска в суд. После предоставления истцом автомобиля для осмотра, ответчик удовлетворил требования в полном объеме, расторгнув договор и возвратив уплаченную по договору сумму. Таким образом, ответчик прав потребителя не нарушал.

Заслушав представителя ЗАО «Маркетинг-Бюро» Асхатова В.Н., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Кирилкину С.С. и ее представителя Кирилкина И.В., возражавших против удовлетворения требований, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского Кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, автомобили легковые являются технически сложными товарами.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> по договору купли-продажи истец приобрела в автосалоне ЗАО «Маркетинг-Бюро» автомобиль марки <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты> руб.

<дата> у офисного центра по адресу: <адрес> <адрес>, истец не смогла завести двигатель автомобиля <данные изъяты>, № и оставила автомобиль у офисного центра по указанному адресу, поскольку сервисный центр ответчика в тот день не работал.

В этот же день, <дата>, истец сообщила ответчику по телефону о неисправности автомобиля и направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в связи с обнаруженным недостатком.

<дата> ЗАО «Маркетинг-Бюро» была получена претензия истца.

В установленный законом 10-дневный срок с момента получения заявления, требования истца о возврате суммы рассмотрены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Кирилкиной С.С. в суд с исковым заявлением.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что, поскольку недостатки товара (автомобиля) были выявлены истцом в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока, истец был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, возвратив товар продавцу, и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, № эвакуирован ответчиком <дата>

<дата> товар (автомобиль) возвращен продавцу ЗАО «Маркетинг-Бюро» по акту передачи, стоимость товара (автомобиля) покупателю Кирилкиной С.С. выплачена в полном объеме (л.д.45).

Таким образом, требования потребителя были удовлетворены ответчиком уже в процессе рассмотрения дела: <дата> ЗАО «Маркетинг-Бюро» перечислило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.45).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в ходе рассмотрения иска в суде требования потребителя о рас░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░░░░░: