Решение по делу № 33-10245/2019 от 23.08.2019

Судья Третьякова М.В. Дело № 33 – 10245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «09» октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Петуховой Е.В.,

судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Огнева Александра Афанасьевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 июля 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Огнева Александра Афанасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладлена» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладлена» в пользу Огнева Александра Афанасьевича задолженность по договору аренды за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 43200 (сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладлена» государственную пошлину в доход муниципального образования город Кунгур в сумме 1496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кунгурский городской суд Пермского края обратился Огнев Александр Афанасьевич с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладлена» о взыскании денежных средств в общем размере 300000 (Триста тысяч) рублей в качестве задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований Истец указал, что ООО «Ладлена» с июня 2016 года на основании договора было предоставлено в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Несмотря на то, что Огнев А.А. исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, передав в пользование Ответчика объект недвижимости, арендатор систематически нарушал обязанность по внесению ежемесячной арендной платы. В результате у ООО «Ладлена» образовалась задолженность, поэтому арендодатель обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды, вступившим в силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 24.09.2018. данные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Однако, задолженность по арендной платы Ответчиком не погашена, поэтому с ООО «Ладлена» подлежат взысканию денежные средства в качестве задолженности за период с 01.06.2017. по 31.05.2018.

В судебном заседании представитель Истца Котельников В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив доводы тождественные доводам искового заявления.

Представители Ответчика Василевская Е.В. и Ренева А.А., а также Третье лицо Симонова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на надлежащее исполнение договорных обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Огнев А.А. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и нарушены требования процессуального и материального закона. Считает, что суд первой инстанции не учёл выводы суда по ранее рассмотренному спору о наличии задолженности по уплате арендной платы, а также сделал вывод о частичной оплате на недостоверных доказательствах. Настаивает на том, что заключение между третьими лицами договоров поручения не может влиять на его право получения арендной платы в размере, определённом соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

В судебное заседание представлено письменное заявление (ходатайство) Истца об отказе от апелляционной жалобы, в которой указывается на то, что он не заинтересован в дальнейшем судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку право на данные действия прямо предоставлено лицу, подавшему апелляционную жалобу, требованиями ст. 326 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление (ходатайство) Огнева Александра Афанасьевича принять и удовлетворить, принять отказ Огнева Александра Афанасьевича от апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2019. по делу № 2 – 2665/2019, производство по делу № 33 – 10245 прекратить по данной апелляционной жалобе в связи с отказом от неё Огнева Александра Афанасьевича.

Председательствующий

Судьи: