Решение по делу № 8Г-19331/2024 [88-22123/2024] от 01.08.2024

56RS0009-01-2023-001748-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-22123/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 сентября 2024 года                                                                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Рипка А.С., Фокеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Гост-Агро» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2024 года по гражданскому делу №2-2069/2023 Дзержинского районного суда г.Оренбурга по исковому заявлению Горохова Валерия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению Семенова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское», Горохову Валерию Алексеевичу о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

Горохов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КХ «Калининское», в котором просил взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 15000000.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 60000.00 рублей.

    Третьим лицом Семеновым В.И., участником ООО «КХ «Калининское», подано исковое заявление к Горохову В.А., ООО «КХ «Калининское» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между Гороховым В.А. и ООО «КХ «Калининское».

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Семенов Владимир Иванович, Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области, ООО «Гост-Инвест», Межрайонная ИФНС России №13 по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области.

    Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.11.2023 года исковые требования Горохова Валерия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены.

    С общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» в пользу Горохова Валерия Алексеевича взысканы денежные средства в размере 15000000.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000.00 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований Семенова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское», Горохову Валерию Алексеевичу о признании сделки недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Горохова Валерия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.

Встречные исковые требования Семенова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское», Горохову Валерию Алексеевичу о признании сделки недействительной оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе представителя ООО «Гост-Агро» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанные положения закона нарушены судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе представитель ООО «Гост-Агро» указывает на то, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.02.2024 года по настоящему делу в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке правопреемства произведена замена Горохова Валерия Алексеевича на ООО «Гост-Агро».

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Гост-Агро» не было извещено надлежащим образом судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела.

На основании п.2 ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Председательствующий                                             И.М. Ромасловская

Судьи                                                                                          А.С. Рипка

Е.В. Фокеева

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья                                                                            И.М. Ромасловская