Решение по делу № 3а-556/2020 от 29.01.2020

Дело № 3а-556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой Д.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером <№..>, площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 353417, Краснодарский край, <Адрес...>, в 5 метрах от <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере <№..> рублей;

- с кадастровым номером <№..>, площадью 6 144 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере <№..> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков от <Дата> <№..> выполненного ООО «НЭО Эксперт» рыночная стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <№..>, составляет рублей <№..>;

-с кадастровым номером <№..>, составляет <№..> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <№..>, составляет <№..> рублей;

-с кадастровым номером <№..>, составляет <№..> рублей.

< Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23<№..> и арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:<№..>, административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера земельного налога а также ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

До начала судебного заседания от представителя < Ф.И.О. >1 действующей на основании доверенности < Ф.И.О. >5 поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором она просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков, в размере определенной на основании заключения судебной экспертизы, также просит рассмотреть дело в порядке упрощенного письменного производства.

Представителем административного ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Огиди О.М.И., действующим на основании доверенности, в суд направлен отзыв на административный иск, который не содержит в себе никаких просьб к суду о возможности удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска, в своем отзыве представитель ответчика просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на административный иск представитель по доверенности Юртаева С.А. по существу заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости возражений не привела, просила суд рассмотреть дело по существу с учетом изложенной в отзыве позиции, в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Представителем заинтересованного лица – администрации МО город-курорт Анапа, действующим на основании доверенности Павловец Е.П., в суд направлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано о незаконности и необоснованности, заявленных административных требований.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога и арендных платежей.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как видно из материалов дела < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:<№..>, площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 353417, Краснодарский край, <Адрес...>, в 5 метрах от <Адрес...>.

Также < Ф.И.О. >1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:<№..>, площадью 6144 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>. Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером 23:<№..>, составляет <№..> <№..> рублей;

-с кадастровым номером 23:<№..>, составляет <№..> рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельных участков от 26 декабря 2019 года № 88 выполненного ООО «НЭО Эксперт» рыночная стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером 23:<№..>, составляет рублей <№..>;

-с кадастровым номером 23:<№..>, составляет <№..> рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Отчет об оценке представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2020 года с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 812/ДПО от 15 июня 2020 года, выполненного ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером 23:<№..>, составляет рублей <№..>;

-с кадастровым номером 23:<№..>, составляет <№..> рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Департамент профессиональной оценки» < Ф.И.О. >9, подготовившая заключение судебной экспертизы. Эксперт пояснила, что объекты аналоги подбирались ею применительно к дате оценки. Все объекты аналоги, земельного участка с кадастровым номером 23:<№..> расположены в непосредственной близости от объекта экспертизы, все под коммерческое использование, площадь сопоставима. Из корректировок была внесена скидка на торг для активного рынка и незначительная корректировка на площадь. Для объекта оценки с кадастровым номером 23:<№..> были подобраны объекты-аналоги практически той же площади, расположенные в том же районе, поэтому корректировка не потребовалось. Применялась скидка на торг для активного рынка, в соответствии со справочником оценщика Лейфера Л.А. Установленная стоимость земельных участков является средней рыночной.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельных участков материалы дела не содержат.

Доказательств того, что его рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключение судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Административные ответчики и заинтересованные лица какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта № 812/ДПО от 15 июня 2020 года, рыночная стоимость земельных участков, является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, наличие заявления об уточнении исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога и арендных платежей.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:<№..> является 12 октября 2017 года. Датой, внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимости, является 13 октября 2017 года. Датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:<№..> является 07 апреля 2017 года. Датой, внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимости, является 07 апреля 2017 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

< Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости, 29 января 2020 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет административные исковые требования < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Генеральным директором ООО «Департамент профессиональной оценки» Гапеевым С.Н., в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:<№..>, площадью 854 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство территории, ведение сезонной торговли и установка объекта общественного питания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 353417, Краснодарский край, <Адрес...>, в 5 метрах от <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере <№..>) рублей по состоянию на 07 апреля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:<№..>, площадью 6 144 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 40754 000 (сорок миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 12 октября 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:<№..>, 23:<№..>, считать 29 января 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№..>.

Взыскать < Ф.И.О. >1, в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки», оплату за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.В. Пархоменко