Решение от 17.12.2024 по делу № 33-148/2024 (33-2698/2023;) от 02.11.2023

Судья ФИО2                                                     дело №

                                (№ дела в суде первой инстанции 2-1575/2022)

УИД 01RS0№-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2024 года                                             <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 432 рубля 41 копейка.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

              ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

              Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

              Не согласившись с указанным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы обращает внимание суда на то, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.07. 2022 обжаловано банком и в законную силу не вступило.

        Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданскому делу по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ПАО Сбербанк на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданскому делу по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                  от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей                       443 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того,              что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 27 423,41 рублей отменено, и в дальнейшем в удовлетворении к нему исковых требований отказано, при этом данное решение фактически исполнено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 отказано.

При этом, в рамках исполнительного производства                               №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 026752381, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано 27 432,41 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный ПАО Сбербанк процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности в размере 36 160,72 рублей и госпошлина в размере 1 284 рубля.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда ли передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1224-0 следует, что положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

В настоящем случае, отсутствует наличие совокупности указанных выше юридических фактов, поскольку решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отменено, и принято новое решение о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 При этом фактическое исполнение решения произведено лишь в части 27 432,41 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о повороте исполнения решения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                  ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░4