Решение по делу № 33-2553/2024 от 15.02.2024

Дербентский городской суд РД

Судья Наврузов В.Г.

номер дела первой инстанции 2-2858/2022

УИД 05RS0012-01-2022-000107-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 16 апреля 2024 г. по делу N 33-2553/2024, г.Махачкала

    (резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Шекерханум Ханахмедовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, и к Магомедову Эльдару Фикретовичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Дербентского городского суда РД от 30 ноября 2022 года,

           руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

            возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья:

Дербентский городской суд РД

Судья Наврузов В.Г.

номер дела первой инстанции 2-2858/2022

УИД 05RS0012-01-2022-000107-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 16 апреля 2024 г. по делу N 33-2553/2024, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Шекерханум Ханахмедовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, и к Магомедову Эльдару Фикретовичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Дербентского городского суда РД от 30 ноября 2022 года,

           Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тагирова Ш.Х. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и к Магомедову Эльдару Фикретовичу, просила взыскать с ответчика №1 РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 233 247рублей, неустойку с 24.07.2021г. и по день принятия судом решения, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом компенсационной выплаты, но не более 250 000 рублей, компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в компенсационной выплате истцу в размере – 50000 рублей, взыскать с ответчика №2 Магомедова Эльдара Фикретовича компенсацию морального вреда в размере – 200 000 рублей, в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ просила пропорционально от суммы требования истца, распределить между ответчиками расходы на оплату услуг представителя по договору оказании юридических услуг 72 от 06.09.2021г. в сумме – 30 000 рублей, почтовые, курьерские и иные канцелярские расходы – 2000 рублей, расходы по составлении доверенности у нотариуса – 1000 рублей, ссылаясь на то, что 09 августа 2020 года на 949 километре федеральной автодороги «Ростов - Баку», расположенного вблизи села <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «172422» (Газель грузовой фургон) гос. номер № рус, под управлением водителя Магомедова Эльдара Фикретовича, автомашиной «Хундай Соната» гос.номер Е № рус, под управлением водителя Мусаева Р.С. и автомашиной марки «Nissan Qashqai» гос.номер №, под управлением водителя Лагметовой Фирузы Кабешеровной, пассажиром которого, являлась истец. Виновным в ДТП были признан водитель Магомедов Э.Ф. Приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27.04.2021г., Магомедов Э.А. был осужден за совершение преступление, предусмотренное ч.1, ст.264 УК РФ. В результате ДТП от 09.08.2020г. пассажиру Тагировой Ш.Х. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В виду отсутствии у собственника автомобиля «Хундай Соната» гос.номер Е № 40 рус., полиса ОСАГО, истица обратилась 25.06.2021г. в РСА с заявлением о выплате компенсации, в которой истцу было отказано, с указанием на то, что истцом было получено страховое возмещение от страховой компании «Ресо-Гарантия» по автомашине «172422» (Газель грузовой фургон) гос.номер №, в размере 233 247 рублей. Истец не согласен с данным отказом, поскольку, при причинении вреда здоровью страховщики несут солидарную ответственность в пределах лимита ответственности по Закону об «ОСАГО».

              Решением Дербентского городского суда РД от 30 ноября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Тагировой Шекерханум Ханахмедовны к Российскому Союзу Автостраховщиков и к Магомедову Эльдару Фикретовичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН № КПП № ОКПО №, ОКТМО №, адрес: 115093, <адрес>, строение 3) в пользу Тагировой Шекерханум Ханахмедовны компенсационную выплату в размере 233 247 (двести тридцать три тысячи двести сорок семь) рублей, неустойку за период с 28.07.2021г. по 01.06.2022г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по договору оказании юридических услуг № от 06.09.2021г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тагировой Ш.Х. к ответчику № отказать.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в бюджет Городского Округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5787 рублей 47 копеек.

Взыскать с Магомедова Эльдара Фикретовича <дата> года рождения, паспорт №, выданный ОВД по <адрес> РД <дата>г., проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, денежную сумму в пользу Тагировой Шекерханум Ханахмедовны в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по договору оказании юридических услуг № от 06.09.2021г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тагировой Ш.Х. к ответчику №2 отказать.

           Взыскать с Магомедова Эльдара Фикретовича в бюджет Городского Округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 400 рублей.

           В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А. выражает несогласие с решением суда, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В обоснование жалобы указано, что истец обращался в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии ХХХ № за получением страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью Тагировой Ш.Х. в результате ДТП, указанном в исковом заявлении.

    САО «Ресо-Гарантия» осуществило страховое возмещение в сумме 233 247,17 руб, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в полном объеме, в соответствии с полученными в ДТП травмами. Факт получения истцом страхового возмещения в указанном размере истцом не оспорен.

    Решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

    РСА настаивает, что взыскание с РСА компенсационной выплаты по возмещению вреда по обязательствам участника ДТП, ответственность которого не застрахована, противоречит действующему законодательству.

           Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 01.05.2019 г.

           На заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны заблаговременно извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

           Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию от представителя истца Тагирова Р.Г. поступило ходатайство о снятии дела с рассмотрения, поскольку им подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на определение Дербентского городского суда РД от 22.01.2024 г.

           Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции с учетом следующего.

            В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу располагает информацией о поступлении в суд первой инстанции за пределами срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем, гражданское дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дербентского городского суда РД от 22.01.2024 г. и совершения необходимых последующих процессуальных действий.

После совершения указанных процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

            возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья: