Решение от 09.08.2018 по делу № 2-3383/2018 от 28.04.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № ******-П на сумму 2550 000 руб. на 240 мес. под 15,75 % годовых. Предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>67. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиры обращено взыскание, имущество должника реализовано. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков довзысканы проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459830, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7798 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» сумма основного долга по договору займа в размере 2530387 руб. 81 коп., проценты по договору в сумме 385872 руб. 26 коп., пени в размере 274 687 руб. 04 коп., всего – 3191217 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27073 руб. 70 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>67 с установлением начальной продажной цены – 2076 219 руб.

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № ******-П на сумму 2550 000 руб. на 240 мес. под 15,75 % годовых. Принятое ответчиком денежное обязательство обеспечено было ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>67, а права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506870 руб. 92 коп., судебные расходы - 8268 руб. 71 коп.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, поэтому установленные судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не подлежат оспариванию.

В обоснование заявленного требования сторона истца ссылается на расторжение ДД.ММ.ГГГГ договора займа № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По общим правилам, установленным в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не доказано, поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459830, 51 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 798 руб.

В связи с тем, что исковые требования признаны судом обоснованными, поэтому указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 459830, 51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7798 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░