Решение по делу № 8Г-6119/2024 [88-9051/2024] от 05.03.2024

УИД 03RS0069-01-2022-001213-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-9051/2024

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            кассационного суда общей юрисдикции

    24 апреля 2024 г.                                                                            г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Антошкиной А.А.,

    судей Бугарь М.Н. и Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-926/2022 по иску Батыргареева А. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г.

            Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора - Каракуц Д. А. (доверенность № от 1 января 2024 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Файрушиной Р. Ф. (доверенность № от 7 декабря 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании №), представителя истца - Шагиева Р. Р. (доверенность от 11 ноября 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании №), просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия,

            УСТАНОВИЛА:

Батыргареев А.Х. обратился в суд с иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ»), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные в результате пожара 4 мая 2021 г., в размере 211 000 руб., услуги независимого эксперта в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. иск удовлетворен частично, с ООО «Башкирэнерго» в пользу Батыргареева А.Х. взысканы убытки в размере 211 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 130 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., в остальной части иска отказано. С ООО «Башкирэнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 310 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «ЭСКБ» в пользу Батыргареева А.Х. взысканы убытки в размере 210 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 130 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 170 00 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 310 руб., в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО «Башкирэнерго» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, в части взыскания штрафа.

    В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭСКБ» просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что Батыргареев А.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Батыргаееву А.Х. выдано разрешение на отпуск электроэнергии жилого дома в количестве 1,5 квт.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом истца полностью сгорел.

Согласно заключению инспектора Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватуллина А.З. от 20 мая 2021 г. по <адрес> вдоль улицы установлены опоры линии ЛЭП. Напротив участка № по <адрес> свисают провода до уровня земли. Один конец провода лежит на земле. В данном месте трава выгорела. Участок выгоревшей травы распространяется на земельные участки по адресам: Участок выгоревшей травы распространяется на земельные участки по адресам <адрес>.

На земельном участке № просматривается дом размером 9x8 метров с термическими повреждениями, а именно уничтожена кровля, потолочное перекрытие, обуглены бревенчатые стены и разобраны в ходе тушения пожара, также на данном участке повреждена бревенчатая баня, повреждена кровля гаража.

Постановлением инспектора Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Тухватуллина А.З. № от 20 мая 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления.

Согласно отчету ООО «Спектр Плюс» от 9 ноября 2022 г. № итоговая рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, на дату оценки округленно составляет 211 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно условиям, заключенного между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (заказчик) и ООО «Башкирэнерго» (исполнитель) договора от 1 сентября 2018 г. N 01110000000001оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.4.1 указанного договора исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки (присоединения) потребителям в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети исполнителя (ТСО, ИВС), технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика, и в соответствии с согласованными между потребителями заказчика и исполнителем параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств произошедшего пожара и места расположения очага пожара, пришел к выводу, что пожар начал свое развитие с участка, где произошел обрыв провода, то есть напротив участка №, в связи с чем взыскал убытки, штраф и компенсацию морального вреда, судебные расходы с ООО «Башкирэнерго».

По ходатайству ответчика определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г. с целью установления юридически значимых обстоятельств назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалт».

Согласно заключению судебной экспертизы № причиной возникновения пожара в доме, расположенном на земельном участке № по <адрес>, явилось возгорание горючих материалов от теплового проявления, образованного в линии электропередач аварийного токового явления. Образованию аварийных явлений в линии электропередач способствовала пляска и вибрация (перехлест) силовых проводов между опорами ЛЭП. Причиной обрыва провода и перехлестывания силового провода между опорами ЛЭП вблизи <адрес> Республики Башкортостан явилось «усталость» материала проводов, вызванное действием на них ветра. Обрыв силового провода между опорами ЛЭП по <адрес> Республики Башкортостан мог произойти из-за воздействия на провода ЛЭП стихийных сил природы (ветра).

Кроме того, из заключения ООО «Консалт» следует, что очаг пожара располагался в месте свисания до земли алюминиевых проводов ЛЭП, а не в пределах границ балансовой принадлежности объекта истца, в отношении которого у последнего заключен договор электроснабжения с ООО «ЭСКБ». Причиной возникновения пожара послужило возгорание сухой травяной растительности на открытой территории от упавших от «усталости» проводов, из-за механического воздействия.

Принадлежность указанных объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2021 г., а также не оспаривалась представителем ответчика ООО «Башкирэнерго» в ходе рассмотрения дела в суде.

Учитывая выводы заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством, принимая во внимание, что ООО «ЭСКБ» не имеет сетей, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям, для передачи электроэнергии потребителям привлекаются специализированные сетевые организации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком, является ООО «Башкирэнерго», поскольку причиной возникновения пожара являлись действия именно сетевой организации в результате ненадлежащего содержания принадлежащих им электросетей на опорах.

Установив факт уничтожения имущества истца по причине ненадлежащего содержания принадлежащих ООО «Башкирэнерго» электросетей на опорах, согласился с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО «Башкирэнерго», поскольку общество, не воспользовалось положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не представило доказательств отсутствия вины, что явилось бы основанием для освобождения от возмещения вреда.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные постановления в вышеуказанной части кассатором не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исчислив его размер из суммы взысканного ущерба и не усмотрев оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, по тем основаниям, что с истцом отсутствуют договорные отношения, как необоснованные, суд второй инстанции указал, что в соответствии с преамбулой, пунктом 2 статьи 14, пунктом 6 статьи 13 названного Закона, установленный факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителю является достаточным основанием для взыскания штрафа.

Судебная коллегия, проверяя обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы ООО «Башкирэнерго», не усматривает оснований не согласится с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания потребительского штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного доводы кассатора о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, ввиду отсутствия договорных отношений, являются ошибочными.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: