Решение по делу № 22-1028/2018 от 11.07.2018

Судья – Круглова О.А. № 1-109-22-1028/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

судей Бабкова С.В. и Яковлева Д.С.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденного Сырова В.В.,

защитника осужденного - адвоката Довгенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сырова В.В. и его защитника – адвоката Вислова А.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018 года, которым

Сыров В.В., родившийся <...>, судимый:

- 06 сентября 2006 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2012 года по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 сентября 2009 года на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней;

- 15 декабря 2011 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 6 сентября 2006 года, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2013 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 9 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыл 26 апреля 2016 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2017 года по 3 мая 2018 года.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сыров В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 18 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 48 минут в <...> Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыров В.В. вину в убийстве не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сыров В.В. указал, что не согласен с приговором суда. Считает, что ему был закрыт доступ к справедливому разбирательству уголовного дела по существу. Указывает, что им был подан ряд ходатайств, в том числе о возврате уголовного дела прокурору, назначении экспертиз, вызове свидетелей, в их удовлетворении было необоснованно отказано, тем самым были нарушены, по мнению осужденного, требования УПК РФ, его право на защиту, предусмотренное ст.16, ст.47 УПК РФ, Конституция РФ и право на справедливое судебное решение. Автор жалобы считает приговор суда незаконным, поскольку он постановлен по результатам несправедливого судебного разбирательства. Просит возвратить уголовное дело прокурору на доследование, в связи с непроведением должностного расследования. Также не согласен с постановлениями Новгородского районного суда от 04 и от 06 июня 2018 года, которыми были рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного – адвокат Вислов А.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения, в том числе процессуального закона, действия Сырова В.В. были неправильно оценены с точки зрения материального права, что повлекло постановление незаконного судебного решения. Полагает, что в суде первой инстанции было нарушено право на защиту Сырова В.В., выразившееся в отказе суда по вызову и допросу ряда свидетелей, производстве дополнительных экспертиз, исследований, о которых ходатайствовала сторона защиты. Судом необоснованно в основу приговора положены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия. Автор жалобы указывает, что Сыров В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, умысла на убийство у него не было. Просит приговор Новгородского районного суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобустарший помощник прокурора города Чугунова И.Л. находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Считает, что вина Сырова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полностью доказана в ходе судебного разбирательства. Полагает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, назначенное наказание является справедливым. Просит оставить приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018 года без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сырова В.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Сыров В.В. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Выводы суда о виновности осужденного Сырова В.В. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена.

Вина Сырова В.В. подтверждается:

- показаниями самого Сырова В.В., согласно которым именно он нанес удар ножом погибшему Л.,

- показаниями свидетеля О., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми Сыров В.В. ей сообщил о нанесении удара ножом Л.;

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Сыров В.В. ударил ножом в грудную клетку Л., при этом у Л. ножа в руках не было;

- заключением эксперта № 845 о 23 июня 2015 года, из которого следует, что смерть Л. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением сердца;

- иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям <...> свидетеля Б., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, не имеется, поскольку Б. был допрошен с участием педагога и законного представителя, законный представитель Б. - Д. каких-либо замечаний не высказывала. Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Б. были оглашены судом на основании ч. 3, 6 ст. 281 УПК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 166, 191 УПК РФ.

Доводы жалобы, что Сыров В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются показаниями свидетеля Б., который показал, что у Л. ножа в руках не было.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе о том, что судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, суд придерживался позиции обвинения, необоснованно отверг ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного следствия о возвращении уголовного дела прокурору, назначении экспертиз, вызове свидетелей, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайства защиты суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и принял по ним мотивированные решения, судебное разбирательство судом было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создав сторонам обвинения и защиты все необходимые условия для реализации предоставленных им прав.

Замечания осужденного на протокол судебного рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, вынесенные постановления от 04 и от 06 июня 2018 года, года являются мотивированным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Сырова В.В. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Сыровым В.В., подробно мотивирована в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении Сырову В.В. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Сыровым В.В. совершено оконченное преступление, относящееся на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, оснований для изменения категории на более мягкую, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Сведения о личности Сырова В.В. исследованы судом в достаточной степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает.

Сыров В.В. ранее по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2006 года и 15 декабря 2011 года осужден за совершение тяжких преступлений, совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем судом обоснованно на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Сырова В.В.

Также судом обоснованно признано на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Сыровым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный вывод суда мотивирован.

С учетом изложенного, решение суда о возможности достижения в отношении Сырова В.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы является правильным. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Сырову В.В. наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Наказание Сырову В.В. назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений статей ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. Основания для смягчения Сырову В.В. наказания, либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Сырову В.В. – исправительная колония особого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Сырова В.В. приговор является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судом первой инстанции разрешены. Выводы суда являются верными, мотивированными. Оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018 года в отношении Сырова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Вислова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Ерофеева

Судьи С.В. Бабков

Д.С. Яковлев