Решение от 17.02.2022 по делу № 7У-909/2022 - (7У-19426/2021) [77-953/2022] от 28.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-953/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

        17 февраля 2022 года                                           г. Самара

              Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

    с участием:

прокурора Пинус Я.А.,

осужденного Фасхиева И.Л.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фасхиева И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Фасхиева И.Л. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А., суд кассационной инстанции

                                                         установил:

                  приговором мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года

      Фасхиев И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец        <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый (согласно вводной части приговора):

                - 25 февраля 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 ноября 2012 года по отбытию наказания;

                  - 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

                  - 26 марта 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 января 2019 года по отбытию наказания;

                  - 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

                  - 24 ноября 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

                  осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Фасхиеву И.Л. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года.

              На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года, Фасхиеву И.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фасхиева И.Л. постановлено оставить без изменения.

      Срок отбывания наказания в отношении Фасхиева И.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 по 16 декабря 2019 года, с 20 января 2020 года по 10 августа 2020 года, с 13 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года в отношении Фасхиева И.Л. постановлено исполнять самостоятельно.

      Постановлено взыскать с осужденного Фасхиева И.Л. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 23 350 рублей.

      Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

              Апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Фасхиева И.Л. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фасхиева И.Л. и его защитника Петровой А.И. – без удовлетворения.

      Приговором суда Фасхиев И.Л. признан виновным в краже имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 402 рубля 59 копеек.

      Это преступление совершено им 12 сентября 2020 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

            В кассационной жалобе осужденный Фасхиев И.Л. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что после доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле сотрудники полиции путем обмана, запугивания и пыток получили у него явку с повинной, а также показания в качестве подозреваемого, в которых он сознался в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом его допрос в качестве подозреваемого состоялся лишь спустя 7 часов после его задержания. Несмотря на то, что он находился в отделе полиции более 3 часов, протокол его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – не составлялся, впоследствии, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он был освобожден. В дальнейшем, в связи с нахождением в федеральном розыске, 12 февраля 2021 года он был задержан в г. Вятские Поляны, и 13 февраля 2021 года его увезли в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, где в отсутствие защитника был составлен протокол его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с которым он не согласен. Впоследствии, до 15 февраля 2021 года он содержался в ИВС               г. Йошкар-Олы, после чего по решению Йошкар-Олинского городского суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом, учитывая, что он был задержан 12 февраля 2021 года, время его задержания составило более 48 часов. Соответственно, протокол его задержания является незаконным, а проведенные следственные действия – недопустимыми. Кроме того, дознаватель <данные изъяты> путем угроз, обмана и обещаний добилась от него составления ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом в материалах дела отсутствует акт инвентаризации, следовательно, факт хищения товара не установлен. Суд проигнорировал отсутствие на полках магазина с алкогольной продукцией пустых мест, что хорошо видно из приобщенной к делу фототаблицы. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о проведении следственных действий, несмотря на то, что орган дознания не провел по делу портретную экспертизу по видеозаписи. Более того, предоставленная органом дознания видеозапись не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по показаниям свидетеля <данные изъяты>, человек, которого она видела, был в маске и прошел через кассу № 3, по его (Фасхиева И.Л.) показаниям - он так же прошел через кассу, между тем, согласно видеозаписи, человек заходит через задний вход, при этом он без маски, в кепке, и разглядеть его невозможно, так же невозможно проследить траекторию его движения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на въезде в г. Йошкар-Олу, которые он хотел представить суду в качестве доказательства того, что 12 сентября 2020 года в г. Йошкар-Олу он не въезжал. Также суд отказал в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания, и предоставил уголовное дело для ознакомления после допроса свидетелей. В судебном заседании он просил признать недопустимыми доказательства, полученные незаконным путем, ставил под сомнение событие и состав преступления, однако, суды первой и апелляционной инстанций все это оставили без внимания. Показания свидетеля – оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что к нему (Фасхиеву И.Л.) не применялись специальные средства - противоречат рапорту сотрудника полиции, содержащемуся в материалах дела. В судебном заседании, состоявшемся 13 апреля 2021 года, суд проигнорировал его отказ от назначенного ему защитника ФИО6, при этом, действуя в соответствии с его позицией, данный адвокат так же заявлял самоотвод. Таким образом, указанное судебное заседание, по итогам которого был продлен срок содержания его под стражей, фактически проведено без участия защитника, чем нарушено его право на защиту. При этом его замечания на протокол судебного заседания судом необоснованно отклонены. Изложенное свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела. Изменение им показаний суд воспринял как его желание реализовать свое право на защиту, то есть, не скрывает, что такого права его лишили. Также суд назначил ему несправедливое наказание, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 10 августа 2020 года, по которому на 20 апреля 2020 года им отбыто 8 месяцев. Кроме того, суд необоснованно учел в отношении него рецидив преступлений, несмотря на то, что на момент постановления приговора у него имелись непогашенные судимости лишь за преступления небольшой тяжести. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года – отменить, производство по уголовному делу – прекратить.

                  В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А., указывая о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Фасхиева И.Л., просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Фасхиев И.Л. доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

              Прокурор Пинус Я.А. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фасхиева И.Л. не имеется.

              Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Фасхиева И.Л. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А., суд кассационной инстанции пришел к следующему.

              Оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ - не установлено.

              Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года органом дознания решение о задержании Фасхиева И.Л. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не принималось, при этом дознавателем в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В данном случае то, что в срок не позднее 3-х часов после доставления Фасхиева И.Л. в орган дознания протокол его задержания не составлялся, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход уголовного дела, - не относится, соответственно, основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке не является.

              Согласно материалам дела, после доставления в отдел полиции в 14 часов 50 минут 14 сентября 2020 года Фасхиевым И.Л. составлялась явка с повинной, он давал объяснение, дознавателем был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», в связи с ходатайством Фасхиева И.Л. о назначении ему защитника принимались меры по обеспечению явки адвоката. С учетом изложенного, то обстоятельство, что допрос Фасхиева И.Л. в качестве подозреваемого был начат в 21 час 14 сентября 2020 года, то есть спустя 6 часов 10 минут после доставления его в отдел полиции, нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход уголовного дела, так же не является.

              Из постановления дознавателя от 23 декабря 2020 года об объявлении подозреваемого в розыск следует, что при вынесении этого акта решение об изменении меры пресечения в отношении Фасхиева И.Л. не принималось.

              Исходя из материалов дела, впоследствии в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Фасхиев И.Л. был задержан 13 февраля 2021 года.

              При этом, в приобщенной к апелляционной жалобе осужденного справке начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 06 мая 2021 года о содержании Фасхиева И.Л. в период с 17 часов 20 минут 12 февраля 2021 года до 12 часов 35 минут 13 февраля 2021 года в данном отделе полиции - не указано о том, что Фасхиев И.Л. был задержан по уголовному делу, возбужденному в отношении него дознавателем отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по факту кражи имущества АО «<данные изъяты>».

              В случае, если это содержание Фасхиева И.Л. в МО МВД России «Вятскополянский» было связано с его задержанием по настоящему уголовному делу и тому имеется подтверждение, например, соответствующие документы, то осужденный вправе обратиться в предусмотренный ч. ч. 2, 3 ст. 396 УПК РФ суд с ходатайством о зачете ему в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ в срок отбытия наказания времени задержания 12 февраля 2021 года, принимая во внимание, что время задержания его 13 февраля 2021 года в срок отбытия наказания уже зачтено.

      Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Фасхиева И.Л. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

      Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения.

      Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Фасхиева И.Л. на защиту – судами не нарушены.

    Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

      Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

      В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

    Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Фасхиева И.Л. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

        В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

      В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Фасхиев И.Л. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, утверждая, что 12 сентября 2020 года его в г. Йошкар-Оле не было, и что он приехал туда только 14 сентября 2020 года.

      В связи с существенными противоречиями между показаниями Фасхиева И.Л. на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, в которых он, изобличая себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи из магазина «Перекресток», подробно описал обстоятельства дела (т. 1 л.д. 64-69).

      Доводы подсудимого о том, что эти показания и явка с повинной были получены у него под давлением сотрудников полиции, которые его пытали, - судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

      Вышеуказанные показания в качестве подозреваемого даны Фасхиевым И.Л. в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него (Фасхиева И.Л.) какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения предварительного расследования, в том числе пыток, а также исключало возможность фальсификации протокола этого следственного действия. Перед дачей показаний подозреваемому Фасхиеву И.Л. разъяснялись его соответствующие права, в том числе право на отказ от дачи показаний, одновременно он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний. Фасхиев И.Л. согласился дать показания, при этом заявлений о том, что к нему сотрудниками полиции применялись незаконные методы, не делал. По окончании допроса подозреваемый Фасхиев И.Л. и его защитник с протоколом этого следственного действия ознакомились, каких-либо замечаний и заявлений не имели, и своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколе хода следственного действия и показаний подозреваемого.

      Тщательно оценив вышеприведенные показания Фасхиева И.Л. в совокупности с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, протоколами осмотров места происшествия и предметов, актами приема-передачи товара, стоимостной справкой и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами (за исключением явки с повинной Фасхиева И.Л.), - суд обоснованно признал подсудимого виновным в краже имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 402 рубля 59 копеек, - и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

              Выводы суда относительно оценки доказательств, в том числе о которых указано в кассационной жалобе, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность приговора, не содержат.

      Доводы стороны защиты о неустановлении факта хищения товара из магазина вследствие отсутствия в деле акта инвентаризации – судом проверялись и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признаны несостоятельными.

      Судом Фасхиеву И.Л. назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Фасхиева И.Л. признал: явку с повинной, расценивая ее как активное способствование расследованию преступления, признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи бабушке.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Фасхиева И.Л. правильно учел рецидив преступлений, предусмотренный                п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда                   г. Казани от 15 августа 2012 года) Фасхиев И.Л. был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; освобожден по отбытию наказания 19 ноября 2012 года, и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, эта судимость на момент совершения им преступления 12 сентября 2020 года не была погашена или снята.

                  В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения Фасхиеву И.Л. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

                  Выводы суда о необходимости назначения Фасхиеву И.Л. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ – законны и обоснованны.

                   Решение суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного Фасхиеву И.Л. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года, и о назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ – достаточно мотивировано и отвечает требованиям закона.

    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Фасхиеву И.Л. судом назначен верно.

    Время содержания Фасхиева И.Л. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

    Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешена в рамках закона.

        Решение суда о взыскании с осужденного Фасхиева И.Л. в доход федерального бюджета РФ 23 350 рублей в счет уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту в стадии досудебного и судебного производства по назначению органа дознания и суда, - является законным и обоснованным, при этом Фасхиеву И.Л. предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

        Протоколы судебных заседаний по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

        Замечания на протоколы судебных заседаний суда первой инстанции председательствующим рассмотрены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. ч. 2, 3 ст. 260 УПК РФ. Постановления председательствующего об отклонении этих замечаний отвечают критериям законности и мотивированности.

        Доводы апелляционных жалоб о непричастности Фасхиева И.Л. к инкриминируемому ему преступлению - судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

        Вместе с тем, суд кассационной инстанции усматривает основания для внесения изменения в состоявшиеся в отношении Фасхиева И.Л. судебные решения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        В числе доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд первой инстанции в приговоре привел явку с повинной Фасхиева И.Л., в которой последний сознался в совершении кражи из магазина «<данные изъяты>».

        Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

        В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

        Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу его прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и предоставления ему возможности реализовать эти права.

        Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый вправе отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменном виде.

        Между тем, несмотря на то, что Фасхиев И.Л. был доставлен в отдел полиции фактически в качестве подозреваемого, при составлении протокола явки с повинной он защитником (адвокатом) обеспечен не был, при этом письменного отказа от услуг защитника (адвоката) от него не поступало.

        Эту явку с повинной в суде Фасхиев И.Л. не подтвердил.

        При таких обстоятельствах вышеуказанная явка с повинной, являющаяся недопустимым доказательством, подлежит исключению из судебных решений из числа доказательств виновности Фасхиева И.Л. в инкриминируемом ему преступлении.

        Вместе с тем, исключение этой явки с повинной из числа доказательств по уголовному делу на доказанность вины Фасхиева И.Л. в краже имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 14 402 рубля 59 копеек, не влияет, поскольку вина осужденного в этом преступлении подтверждена другими допустимыми доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

        Помимо вышеприведенного нарушения, связанного с незаконным учетом судами явки с повинной в качестве допустимого доказательства, иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также существенных нарушений уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления - по делу не допущено.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                         постановил:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

      - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

      ░░░░░