Решение по делу № 11-3/2022 (11-17/2021;) от 16.12.2021

Дело №11-3/2022 (№11-17/2021)

(25MS0093-01-2020-001841-24)

(дело №2-1258/2020 – судебный участок №93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Портненко Н.В. – Осипенко Н.Э. на определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 11 ноября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края 03.07.2020г. обратилось ООО Микрокредитная компания «Экспресс Наличные» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Портненко Натальи Васильевны задолженности по договору займа №440051 от 29.07.2019г. в размере 36000 руб. и расходов по оплате госпошлины – 640 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 07.07.2020г. заявление было удовлетворено, и указанные суммы с Портненко Н.В. взысканы.

Впоследствии определением мирового судьи того же судебного участка от 11.11.2021г. заявление Портненко Н.В. об отмене судебного приказа от 07.07.2020г. было ей возвращено. В обоснование мировым судьей указано на пропуск срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, то, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены Портненко 08.11.2021г. (т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока). При этом, просьбы о восстановлении пропущенного срока в представленных возражениях не содержится.

С определением мирового судьи от 11.11.2021г. не согласилась Портненко Н.В., ее представителем Осипенко Н.Э. подана частная жалоба, в которой указывается на то, что возражения на судебный приказ от 03.07.2020г. Портненко Н.В. были поданы 27.10.2021г., а поступили на судебный участок 08.11.2021г. О вынесении судебного приказа от 07.07.2020г. Портненко Н.В. узнала 27.07.2021г. при просмотре наличия исполнительных производств на официальном интернет ресурсе ФССП. По адресу регистрации (<адрес>) она не проживает и не проживала в период вынесения оспариваемого судебного приказа, что подтверждается справками из отеля «Виктория» (ООО «Виктория», адрес нахождения: <адрес>). Данные обстоятельства мировым судьей проигнорированы. Определение от 11.11.2021г. считает незаконным, т.к. законодатель в силу ст.128 ГПК РФ связывает течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с фактом получения судебного приказа должником. Однако, мировой судья сделал вывод, что срок подачи возражения считается с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, Портненко Н.В. срок подачи возражений не пропущен, поэтому требований о восстановлении процессуального срока не заявлялось. Считает, что срок должен исчисляться с 27.10.2021г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит: отменить определение мирового судьи от 11.11.2021г.; если суд придет к выводу о пропуске срока, то восстановить процессуальный срок на подачу возражений об обмене судебного приказа №2-1258/2020; отменить судебный приказ №2-1258/2020.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»:

начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции);

срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника;

дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, судебный приказ, об отмене которого было заявлено должником, был вынесен 07.07.2020г. (л.д.37), и 07.07.2020г. направлен в адрес Портненко Н.В. заказным письмом с простым уведомлением (л.д.38). В отделение почтовой связи места жительства должника (в место вручения) почтовая корреспонденция прибыла 09.07.2020г., и с этой даты исчисляется семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, который истек 16.07.2020г. (л.д.39).

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления (датированного 27.10.2021г.) об отмене судебного приказа, поступившего в судебный участок №93 - 08.11.2021г. (л.д.41), 10-дневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек. При этом, заявление об отмене судебного приказа не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявление Портненко Н.В. При этом, требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленные в частной жалобе, на данной стадии рассмотрения дела по существу рассмотрены быть не могут, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 11 ноября 2021г., которым заявление Портненко Н.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 07.07.2020г. №2-1258/2020 о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Экспресс Наличные» задолженности по кредитному договору - возвращено заявителю, - оставить без изменения, а частную жалобу Осипенко Н.Э., поданную в интересах Портненко Н.В., - без удовлетворения.

Судья Н.А.Хвостова