Решение от 17.07.2019 по делу № 2-3339/2019 от 30.05.2019

№ 2-3339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи       Крыгиной Е.В.

при секретаре                                  Манаховой Е.Н.

с участием истца Валиева А.И.,

представителя ответчика Примаковой Э.К. , действующей на основании доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.И. к Ахтямов К.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Валиева А.И. обратилась в суд с иском к Ахтямову К.Ш. указав, что 15.07.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Ахтямову К.Ш. были переданы денежные средства в размере 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка.

Однако до настоящего времени заемщик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, неоднократные просьбы вернуть денежные средства, оставлены без удовлетворения.

            Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, просила суд взыскать с Ахтямова К.Ш. сумму основного долга в размере 600 000,00 рублей.

            В судебном заседании истец Валиева А.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ею были переданы денежные средства в долг ответчику в размере 600 000,00 рублей, которые Ахтямов К.Ш. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не возвращены по настоящее время. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахтямов К.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащем образом по месту отбывания наказания.

Его представитель действующая по доверенности Примакова Э.К. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, при этом факт получения денежных средств не оспаривала. Суду пояснила что ее доверитель не смог своевременно возвратить денежные средства в силу сложившихся обстоятельств    и материального положения.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

              По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

        В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что 15.07.2017 года между Валиевой А.И. (займодавец) и Ахтямовым К.Ш. (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

              В подтверждение договора займа и его условий Ахтямовым К.Ш. собственноручно была написана расписка. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, относимых и допустимых доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа суду не представлено.

             Кроме того, по ходатайству истца в рамках судебного заседания в качестве свидетеля был опрошен Григорьев И.Н., который подтвердил факт написания расписки в его присутствии и факт передачи денежных средств Ахтямову К.Ш. от Валиевой А.И.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

             Доказательств тому, что сумма займа возвращена заемщиком в установленный договором срок, суду не представлено, при этом факт написания собственноручно представленной в суд расписки ответчиком не оспорен, подтвержден и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом подтвержден, о чем представлена собственноручно написанная расписка заемщика о получении денежных средств, однако Ахтямовым К.Ш. доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств не представлено, равно как и не опровергнут факт наличия договорных отношений, вытекающих из договора займа, а следовательно наличия имущественных обязательств перед истцом, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Таким образом, с Ахтямова К.Ш. в пользу Валиевой А.И. суд взыскивает задолженность по договору займа в размере 600 000,00 рублей.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             Поскольку при подаче иска истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200,00 рублей, что подтверждается представленным чек-ордером, то данные расходы суд признает обоснованными и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 600 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

                ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.07.2019 ░░░░