Решение по делу № 71-741/2022 от 28.07.2022

Судья Чащина Ю.А.

Дело №71-741/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001456-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев протест Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Д.Т. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара Стояновой Натальи Александровны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в краевой суд, Кудымкарский городской прокурор Гайфуллин Д.Т. просит об отмене данного постановления как немотивированного и незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судьей городского суда требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, на отсутствие оценки законности требований прокурора, изложенных в представлении.

В судебном заседании в краевом суде Стоянова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом, участие не принимала, защитник Носков А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Исцелемову А.И., поддержавшую протест, полагавшую постановление подлежащим отмене, исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению М. по вопросу возмещения расходов, понесенных с проведением капитального ремонта жилого помещения по адресу: г. Кудымкар, ул. **** Б., проживающей и несущей расходы по найму жилья в г. Керчи.

Установлено, что 22.11.2021 в администрацию города Кудымкара Б. подано заявление на возмещение расходов (вх. № 2271), на основании постановления администрации города Кудымкара от 11.05.2021 № 533-01-04 «Об утверждении Порядка возмещения затрат, понесенных собственниками и нанимателями жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****.

Письмом Администрации города Кудымкара от 18.01.2022 № 164 Б. отказано в компенсации расходов со ссылкой на пп. «д» п.2.4 названного Порядка, в связи с выездом заявителя из жилого помещения в доме ** по ул. **** в г. Кудымкаре, не связанным с проведением капитального ремонта жилых помещений в указанном доме.

Подпунктом «д» п.24 Порядок возмещения затрат, понесенных собственниками и нанимателями жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. **** дополнен постановлением администрации города Кудымкара от 28.12.2021 №1701-01-04.

Указывая на обращение Б. с заявлением о компенсации расходов 22.11.2021, то есть до внесения изменений в ранее действующее постановление администрации города Кудымкара от 11.05.2021 №533-01-04, на недопустимость придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмены для этих граждан права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, Кудымкарский городской прокурор главе города Кудымкара – главе администрации города Кудымкара 25.02.2022 внес представление о необходимости рассмотрения его с участием представителя прокуратуры, незамедлительном принятии мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, об уведомлении Кудымкарского городского прокурора о времени и месте рассмотрения представления, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона, сообщении о результат ах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в течение месяца со дня его получения.

11.03.2022 Администрацией города Кудымкара в присутствии заместителя Кудымкарского городского прокурора Загуляева А.В. данное представление рассмотрено, 18.03.2022 за исх. №2084 дан ответ (поступил в прокуратуру 21.03.2022), в котором со ссылкой на положения Порядка возмещения затрат, понесенных собственниками и нанимателями жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, в том числе п.2 постановления от 28.12.2021 №1701-01-04, которым определено, что данное постановление вступает в силу с даты его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 11.05.2021, указано, что заявитель независимо от внесения изменений в действовавший Порядок не имел права на возмещение затрат, связанных с временным наймом жилого помещения, поскольку решение о временном найме жилого помещения не было связано с проведением капитального ремонта многоквартирного жилого дома. Указанные выводы сделаны комиссией по возмещению затрат, понесенных собственниками и нанимателями жилых помещений в связи с представленной Б. справкой №67 от 01.12.2021 о работе в ОВО по г. Керчи – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» с 01.02.2021. Вследствие чего нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления Б. о возмещении ей расходов, связанных с платой за временный наем жилого помещения не допущено, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации города Кудымкара не имеется.

18.04.2022 в адрес главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара и.о. Кудымкарского городского прокурора направлено требование о возвращении к рассмотрению представления от 25.02.2022 об устранении жилищного законодательства, обеспечении восстановления прав М. (при этом из материалов настоящего дела не следует, каким образом нарушены права М. вследствие отказа в выплате Б.).

29.04.2022 представление повторно рассмотрено в присутствии должностного лица прокуратуры, в ответе от указанной даты указано отсутствие оснований для возмещения Б. расходов, в том числе со ссылкой на постановление Правительства РФ от 30.12.2011 №1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, лимбо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации» с учетом места работы Б.; отсутствие нарушений жилищного законодательства, законность решения об отказе собственнику помещения в многоквартирном доме Б. в предоставлении возмещения затрат за наем жилого помещения, отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников администрации города Кудымкара.

Не согласившись с указанной позицией, заместитель Кудымкарского городского прокурора 16.06.2022 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. по ст.17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по данной норме в отношении главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из отсутствия факта умышленного невыполнения главой города Кудымкара – главой администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, поскольку спор подлежит рассмотрению в ином порядке, несогласие прокурора с содержанием ответа не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам протеста, выводы судьи городского суда в данной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела, положениям Федерального закону «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Судья городского суда со ссылкой на положения п.1 ст.6, п.2 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указал на возникновение спора о применении норм права и необходимости разрешения вопроса о наличии у Б. права на возмещение затрат, понесенных в связи с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, в ином порядке.

Указанные выводы не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (ответ на вопрос №5) и могли быть сделаны исключительно по результатам оценки содержания как представления, так и иных представленных в дело документов.

В данном случае администрацией города Кудымкара рассматривалось представление от 25.02.2022 дважды, в обоих случаях в установленный законом срок, даны письменные мотивированные ответы, в связи с чем Б. было отказано в возмещении расходов.

Таким образом, в указанной части представление было выполнено.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить безусловным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

В ответах за подписью главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара Стояновой Н.А. указано, в связи с чем Б. отказывается в удовлетворении заявления о понесенных расходах, в том числе, исходя из названия и целей утвержденного Порядка возмещения затрат, понесенных собственниками и нанимателями жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, предоставленных Б. к заявлению документов. Из имеющихся в деле документов, в том числе, учитывая, что и.о. Кудымкарского городского прокурора при наличии мотивированного ответа на представление требовал повторно рассмотреть представление, обеспечить восстановление прав (указано на необходимость восстановления прав М.), с очевидностью следует, что имеет место спор о том, вправе ли Б. получить компенсацию расходов, что является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке. Выводы относительно данного вопроса по существу повлекли бы выход за пределы компетенции судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку факт умышленного невыполнения Стояновой Н.А. требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел объективного подтверждения, вывод судьи городского суда об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальные нарушения, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей городского суда при рассмотрении дела не допущены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения протеста, отмены постановления от 06.07.2022 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2022 оставить без изменения, протест Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Д.Т. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись