Решение от 09.06.2015 по делу № 2-3176/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3176/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина С. Ю. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Никулин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор добровольного страхования КАСКО на автомобиль { ... } (полис {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} год). {Дата изъята} (в период действия договора КАСКО) произошел страховой случай – дорожно – транспортное происшествие. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. Представил все необходимые документы. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере { ... } рубля. Считает, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, указанные в Правилах страхования (п. 11.2.1). Кроме того, истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в { ... }. Согласно экспертному заключению материальный ущерб составил { ... }., утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля { ... } руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу материальный ущерб в размере { ... }., неустойку в размере { ... }. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г., неустойку в размере { ... }. за неуплату страхового возмещения в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере { ... } рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - { ... } руб.

В ходе судебного разбирательства представитель Никулина С.Ю. – Агаев Э.Я. отказался от исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 09.06.2015 г. производство по делу по иску Никулина С. Ю. к ООО СК «Согласие» в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы, прекращено.

Истец Никулин С.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности Агаев Э.Я. исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что неустойка подлежит взысканию за два периода. Просит не снижать размер неустойки и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Андреев И.И. исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере { ... } руб. Суду пояснил, что задержка в выплате страхового возмещения произошла по причине проверки информации по установлению обстоятельств страхового случая, так как дорожно-транспортное происшествие было с участием трех транспортных средств. Право страховой компании провести дополнительную проверку предусмотрено Правилами страхования. Считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с вышеизложенными обстоятельствами- дополнительной проверкой, просит снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль { ... }, принадлежит на праве собственности истцу Никулину С.Ю.

Автомобиль Никулина С.Ю. застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису {Номер изъят} от {Дата изъята} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} Страховая сумма составляет { ... } руб.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} автомобилю { ... }, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию.

ООО СК «Согласие» признало дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере { ... } руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} г.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.     

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

    При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ).

Правила страхования, являясь в силу ст.94З ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

По смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ, действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, в том числе, связанные с нарушением ими Правил дорожного движения, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанные лица несут ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО Специализированная компания «Росконсалтинг», материальный ущерб составляет { ... } руб., утрата товарной стоимости { ... } руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере { ... } руб.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере { ... } руб., расходы по оценке ущерба в сумме { ... } руб., поскольку они подтверждены имеющимися в деле документами (кассовыми чеками).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статья 309, 310 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из страхового полиса, договор страхования между истцом и ответчиком заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК Согласие» {Дата изъята} (далее - Правила).

Согласно П. 2.1.1 указанных Правил объектом страхования являются имущественные интересы - страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием.

В силу п. 3.1.1 Правил имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.8, 3.8.1 - 3.8.9 Правил.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил, выплата страхового возмещения производится во всех остальных случаях в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Устанавливая период неустойки, суд учитывает дату обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно {Дата изъята} года, с учетом п. 11.2.3 Правил страхования, страховое возмещение должно быть произведено не позднее {Дата изъята} Страховая выплата была произведена {Дата изъята} Таким образом, ООО СК «Согласие» нарушило сроки выплаты страхового возмещения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом, либо соглашением сторон, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Суд определяет размер неустойки из представленного истцом расчета{ ... } х 3% х 50 = { ... }. Учитывая положения ст. 28 Закона, сумма неустойки не может превышать { ... } руб. (сумму страховой премии, выплаченной при заключении договора страхования).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимается во внимание последствия нарушения обязательства, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием нескольких транспортных средств, у страховой компании имелось право дополнительной проверки обстоятельств наступления страхового случая, с осмотром иных поврежденных автомобилей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до { ... } рублей.

Поскольку, неустойка является мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, оснований для удовлетворения требований взыскания неустойки после выплаты ответчиком страхового возмещения судом не усматривается, поскольку вышеназванными нормами двойная мера ответственности не предусмотрена.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса - удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Из содержания доверенности следует, что она выдана на определенный срок, который в настоящее время не истек, с использованием иных, широкого круга полномочий, то есть, возможно использование доверенности в иных целях, не связанных с рассмотрением данного дела.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет { ... }.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ { ... } ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – { ... } ░░░░░░, ░░░░░ – { ... } ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ { ... }.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15.06.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░