Решение по делу № 2-358/2018 от 21.12.2017

    Дело № 2-358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца Кондакова В.В. по доверенности Демина Г.А.,

«18» января 2018 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова В.В. к Григоряну А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Григоряну А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 07 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, в рамках которого Кондаковым В.В. заемщику предоставлен сроком до 07 июня 2016 года заем на сумму 3 000 000 рублей, о чем Григоряном А.С. составлена расписка, тогда как ответчиком в установленный договором срок обязательство по возврату займа не исполнено, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Григоряна А.С. суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 23 200 рублей.

В судебное заседание истец Кондаков В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Демина Г.А., поддержавшего исковые требования.

Ответчик Григорян А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца Кондакова В.В. по доверенности Демина Г.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договора займа, в рамках которого Кондаковым В.В. заемщику предоставлен заем сроком до 07 июня 2016 года на сумму 3 000 000 рублей, о чем Григорян А.С. составлена расписка.

Факт собственноручного подписания расписки Григорян А.С. в судебном заседании не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста договора займа, суд приходит к выводу, что между Кондаковым В.В. и Григорян А.С. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату займодавцу, установлен срок пользования суммой займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения Григорян А.С. договорных обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, которая должна быть возвращена займодавцу в срок до 07 июня 2016 года.

Так же Григорян А.С. в судебное заседание не представлено доказательств того, что расписка дана им под влиянием насилия либо угрозой применения такового.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Кондаковым В.В. и Григорян А.С. на сумму 3 000 000 рублей, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кондаковым В.В. требований о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Григоряна А.С. в пользу Кондакова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондакова В.В. к Григоряну А.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Григоряна А.С. в пользу Кондакова В.В. сумму основного долга по договору займа 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 200 рублей, а всего 3 023 200 (три миллиона, двадцать три тысячи, двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «18» января 2018 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«18» января 2018 года

судья Лымарев В.И.