Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-177/2021 - (16-4953/2020) от 10.09.2020

№ 16-177/2021 (16-4953/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           18 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 15 ноября 2016 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 1 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Виноградова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 15 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 1 февраля 2017 года, Виноградов Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Республики Коми Нестерова М.А. просит отменить вынесенные в отношении Виноградова Д.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виноградов Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Виноградова Д.С. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Виноградова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 30 сентября 2016 г. в 12 часов 58 минут в помещении медицинской части ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми осужденному Виноградову Д.С. было объявлено постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. После проведения медицинского осмотра в медицинской части ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми осужденный Виноградов Д.С. оказал неповиновение законным требованиям представителей администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми – проследовать в штрафной изолятор для отбывания дисциплинарного взыскания, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства суды пришли к выводу о наличии в действиях Виноградова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанными решениями судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновной действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, согласно ч.ч.2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Аналогичные требования закреплены в пункте 16 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР № 295).

Виноградов Д.С., нарушив требования статьи 11 УИК РФ, положения ПВР № 295, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, что регламентировано нормами УИК РФ.

        Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания, в том числе выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие ( часть 1 статьи 115 УИК РФ), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 УИК РФ), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Виноградова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 15 ноября 2016 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 1 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Виноградова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Виноградова Д.С. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 15 ноября 2016 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от                 1 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Виноградова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Дмитрия Сергеевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова