Решение по делу № 2-2678/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2678/2021 22 сентября 2021 года

29RS0014-01-2021-005300-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Ильину Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Ильину Е.А. о расторжении кредитного договора <№>-ДО/ПК от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 499471,52 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 31539 руб., задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 1537,50 руб., взыскании неустойки по возврату процентов в сумме 690,18 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№> (далее также – автомобиль).

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ПАО «БыстроБанк» и Ильиным Е.А. был заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 720715,31 руб., сроком до <Дата> под 14,3% годовых под залог транспортного средства LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№>. <Дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому права требования по данному кредитному договору, а также по договору залога переданы ООО «Экспобанк». <Дата> между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому права требования по данному кредитному договору, а также по договору залога переданы ООО «Форвард». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась имеющаяся задолженность. Ильину Е.А. направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчик не погасил.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своих представителей не направили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Судебную корреспонденцию ответчик не получил, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 720715,31 руб., со сроком возврата <Дата>, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 14,3 % годовых (далее также – кредитный договор). Кредит был предоставлен Ильину Е.А. под залог транспортного средства LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№>, о чем имеется условие в кредитном договоре. Договор был заключен в письменной форме посредством обмена документами.

Свои обязательства по выдаче Ильину Е.А. кредита ПАО «БыстроБанк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30-42).

<Дата> между ПАО «БыстроБанк» и Ильиным Е.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма кредита (основного долга) составила 622439,29 руб.; с <Дата> процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,3% годовых. С момента подписания договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в соответствии с таблицей (графиком) (л.д.18).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.13 Кредитного договора заемщик предоставил ПАО «БыстроБанк» согласие на уступку прав требований по Договору третьим лицам.

<Дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому права требования по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <Дата>, а также права (требования) по обеспечительной сделке, заключенной ПАО «БыстроБанк» с Ильиным Е.А. в обеспечение выполнения кредитного договора, переданы в полном объеме цессионарию.

<Дата> между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому права требования по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <Дата>, а также права (требования) по обеспечительной сделке, заключенной ПАО «БыстроБанк» с Ильиным Е.А. в обеспечение выполнения кредитного договора, переданы в полном объеме цессионарию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Форвард» является надлежащим взыскателем по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, Ильин Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика. При этом, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки по счету видно, что погашение кредитного договора происходило до <Дата>, в дальнейшем исполнение обязательств прекратилось (л.д.37).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <№>-ДО/ПК от <Дата> и взыскании задолженности по основному долгу в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от <Дата>, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом на сумму 31539 руб. и уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 1537,50 руб., находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 0,1 % от указанной суммы - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность по неустойке составила 690,18 руб.

Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, то судом указанные в расчете суммы взыскания размера неустойки признаны обоснованными. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Истцом также предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№>, 2016 года выпуска.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, последним банку в залог был передан автомобиль LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№>.

Как следует из материалов дела, собственником заложенного банку транспортного средства – LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№>, 2016 года выпуска, является ответчик (л.д.99).

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№>, 2016 года выпуска, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценочная стоимость заложенного автомобиля была определена равной 570600 рублей, на что указано в п.20 Кредитного договора.

На день рассмотрения спора в суде ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости указанного автомобиля не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, общий размер задолженности ответчика 533238,20 руб.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно кредитному договору, составляет 570600 рублей (л.д.17).

Из указанного следует, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев (с февраля 2019).

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8532,38 руб. по требованию о взыскании денежных средств. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>-ДО/ПК, заключенный <Дата> между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Ильиным Е. А..

Взыскать с Ильина Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <Дата> 533238 рублей 20 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 499471 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 31539 рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме 1537 рублей 50 копеек, неустойку по возврату процентов в сумме 690 рублей 18 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14532 рубля 38 копеек, всего взыскать 547770 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, VIN <№>, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ильину Е. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров