Решение по делу № 2-244/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-244/2020

23RS0026-01-2020-000392-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 23 апреля 2020 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коваленко С.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коваленко С.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, также предложено расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанною задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Коваленко С.А. также не явилась в судебное заседание, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем она собственноручно указала в своем заявлении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70% - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 70 процентов), а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко С.А..

Взыскать с Коваленко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коваленко С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.