Решение по делу № 2-6296/2022 от 18.05.2022

11RS0001-01-2022-007915-81 дело №2-6296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску Сулеймановой Любови Константиновны к Логишинец Галине Ивановне и Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Сыктывкарская» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Сулейманова Л.К. обратилась в суд с иском к Логишинец Г.И. о взыскании убытков в размере 106 865 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3337 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ** ** ** из принадлежащей ответчику квартиры №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара произошел залив её нежилого помещения (П-3), в результате чего имуществу причинен ущерб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» и АО «СОГАЗ».

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила размер исковых требований в части убытков до 136 500 рублей и предъявила их ко взысканию в том числе с ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская».

Определением суда от ** ** ** ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Ответчик Логишинец Г.И. и её представитель, представители соответчика ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» адресованные к ним требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины каждого в причинении вреда имуществу истца.

Истец и представитель третьего лица в суд не явились.

Заслушав объяснения ответчика и представителей сторон, пояснения эксперта Потапова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Сулейманова Л.К. является собственником нежилого помещения (пом....) площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже дома №... по ул.... г.Сыктывкара.

Ответчику Логишинец Г.И. принадлежит квартира №..., расположенная на третьем этаже того же дома.

Управление многоквартирным домом №... по ул.... г.Сыктывкара осуществляет ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская».

Гражданская ответственность собственника квартиры №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара застрахована по полису КП №... в АО «СОГАЗ» на сумму 80000 рублей.

** ** ** произошло залитие квартиры ответчика Логишинец Г.И. (№...) и нежилого помещения истца (пом....).

В актах б/н от 13 и ** ** **, составленных директором ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская», отражена причина залива – разрушение фасонной части трубопровода горячей воды (тройника д-40 мм.) в квартире №... (л.д....).

В акте от ** ** ** также указано, что в результате затопления нежилого помещения истца пострадало 7 плит подвесного потолка типа «Армстронг»; разбухла верхняя панель тумбы из ДСП, разбухла боковая панель и две полки из ДСП стеллажа, разбухли боковая панель и две полки из ДСП шкафа для одежды, разбухли дверные коробки и наличники на трех дверях.

Согласно заключению №... от ** ** **, составленного по заявке истца специалистом ... И.Ю., рыночная стоимость восстановительных работ, услуг и имущества (мебели и материалов), получившего повреждения в результате залива нежилого помещения №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара, составляет 106 865 рублей.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы материального права деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой статьи 210 ГК РФ, устанавливающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правил №491).

Согласно пункту 5 Правил №491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов ответчика Логишинец Г.И. об отсутствии вины в причинении вреда имуществу, расположенному в помещении №... дома №... по ул...., а также определения размера убытков, по ходатайству её представителя судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Потапову А.Н.

В заключении №... от ** ** ** эксперт указал, что по результатам натурного осмотра квартиры №... в доме №... по ул.Пушкина г.Сыктывкара установлено наличие следов протечки из системы горячего водоснабжения, а именно – из фасонной части трубопровода (служит для перехода с одного диаметра на другой, поворота и разветвления потока жидкости, пара или газа). По результатам исследования видеозаписи экспертом установлено, что аварийная ситуация от ** ** ** происходила во внутреннем пространстве короба в совмещенном санузле квартиры №..., при этом протечка находится на нижнем тройнике отвода на полотенцесушитель. Установив данные обстоятельства, эксперт пришел к выводу, что причиной протечки воды в квартиру №... и нежилое помещение №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара, имевшей место ** ** **, является аварийная ситуация, сложившаяся на соединении переходного тройника на переходной муфте с 40 мм на 25 мм общедомового стояка ГВС в коробе совмещенного санузла квартиры №...

По расчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца в целях устранения повреждений, полученных от залития, составляет 136 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... А.Н. свои выводы подтвердил.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона).

Пунктами 13, 14 Правил №491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В ходе рассмотрения дела установлено, проникновение воды в нежилое помещение №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара и причинение тем самым вреда имуществу истца, произошло по причине разрушения (резгерметизации), соединения переходного тройника на переходной муфте с 40 мм на 25 мм трубопровода горячей воды, проходящего в санузле квартиры №..., при этом аварийный участок инженерной сети горячего водоснабжения находится до первого отключающего устройства, и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил №491 относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы представителя ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» о том, что спорный аварийный участок относится к зоне ответственности собственника квартиры №... (со ссылкой на приложение №... к договору управления), несостоятельны, поскольку противоречат вышеуказанным положениям пункта 5 Правил №491.

В рассматриваемом случае, ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская», принявшее на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №... по ул.... г.Сыктывкара, должно было своевременно выявить в процессе осмотра несоответствие состояния участка общедомовой инженерной сети требованиям технических норм и произвести соответствующие работы.

Каких-либо достоверных данных, которые свидетельствовали бы о том, что ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» было лишено возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием системы ГВС, в результате неправомерных действий со стороны собственников, не имеется.

Ссылка представителя ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» на акты от 03 марта и ** ** ** об отсутствии доступа в квартиру №... (принадлежащую Логишинец Г.И.) однозначно не свидетельствуют о принятии управляющей компанией мер по содержанию общего имущества и наличии обстоятельств, освобождающих её от ответственности за причиненный истцу имущественные ущерб.

В период с даты составления указанных актов, управляющая компания более не предпринимала попытки произвести осмотр труб в квартире №..., отельных требований в адрес собственника квартиры №... об обеспечении доступа не предъявляла, в суд с соответствующим иском (об обеспечении доступа) не обращалась.

Таким образом, ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» не были соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием общедомового имущества (инженерных сетей ГВС) и не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вред имуществу собственника нежилого помещения №... в доме №... по ул.... причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Оснований для возложения ответственности на собственника квартиры №... - Логишинец Г.И. не имеется. В удовлетворении требований истца к этому ответчику следует отказать.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25).

Размер ущерба (в уточнениях к иску) определен истцом по результатам судебной экспертизы на основании заключения эксперта Потапова А.Н., в сумме 136 500 рублей.

Доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта помещения истца, равно как и объективных данных, ставящих под сомнение обоснованность заключения эксперта, ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» не представлено, в связи с чем, ходатайство его представителя о назначении по делу повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственным за вред, причиненный нежилому помещению истца, является ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская», а доказательств возмещения причиненного ущерба в деле не имеется, с последнего в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 136 500 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, за услуги специалиста ... И.Ю. по составлению заключения №... истцом оплачено 5000 руб.

Данные расходы истца являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска.

Указанные расходы подлежат присуждению истцу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская».

Кроме того, с ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 3930 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сулеймановой Любови Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Сыктывкарская» (ОГРН 1161101056511, ИНН 1109013747) в пользу Сулеймановой Любови Константиновны (...) убытки в размере 136 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3930 рублей.

В удовлетворении требований Сулеймановой Любови Константиновны к Логишинец Галине Ивановне о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий     О.Л. Саенко

.