Решение от 28.07.2022 по делу № 2-452/2022 от 30.06.2022

Дело №2-452/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-001781-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022г. с. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 30.07.2020г. филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1, проживающим по адресу: РД, <адрес>, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №ДэФ 003529 Фбд в присутствии ответчика.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения истцом проверок в соответствии со ст.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ, согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

04.09.2020г. ответчику направлена претензия с приложением оригинала акта №ДэФ 003529 Фбд от 30.07.2020г. и счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 81262, 44 рублей. Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 81262,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей.

Представитель истца - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» в судебные заседания от 18.07.2022г. и 28.07.2022г. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно в суд не явился, о причинах уважительности неявки в судебные заседания не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 Ш.Г. в судебные заседания от 18.07.2022г. и 28.07.2022г. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно в суд не явился, судебные извещения направленные в адрес ответчика, указанный в иске: РД, <адрес>, возвращены в суд с отметкой о том, что ФИО1 Ш.Г. по указанному адресу не проживает.

Согласно сведениям УВМ МВД России по РД ФИО1 Ш.Г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Сулейман-стальский район, <адрес>.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец дважды извещен о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167,233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из совокупного толкования положений абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении иска филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго», без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: