Решение по делу № 2-410/2020 от 15.07.2020

УИД 86RS0013-01-2020-001119-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 августа 2020 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Варьеганнефть» к Вострикову Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Варьеганнефть» обратилось в Радужнинский городской суд с иском к Вострикову Ю.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указало, что в период трудовых отношений ответчик 21 декабря 2015 года, управляя транспортным средством УРАЛ 44202-0311-31, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, на 27 км автодороги Радужный – Новоаганск совершил столкновение с транспортным средством 47101-0000010-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, причинив при этом вред здоровью ФИО4 и ФИО5, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11 апреля 2019 года с ПАО «Варьеганнефть» в пользу ИП ФИО3 взыскан ущерб и судебные расходы на общую сумму 3 103 223,26 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2019 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы общества без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный от 29 августа 2019 года на основании указанного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого истцом потерпевшему платежным поручением от 06 сентября 2019 года № выплачено 3 103 223,26 руб. По результатам служебного расследования истцом составлен акт от 14 сентября 2019 года и принято решение о взыскании с ответчика причиненного ущерба. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст. 232, 233, 238, 243 ТК РФ, просило взыскать с Вострикова Ю.А. в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба 3 103 223,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 7174 руб. (л.д. 4-8).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 136, 140-141, 146, 154, 155, 157-158, 161, 163, 165, 169, 171). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление ПАО «Варьеганнефть» предъявлено в Радужнинский городской суд 15 июля 2020 года (л.д. 4-8).

Из материалов гражданского дела следует, что Востриков Ю.А. с 26 июля 2019 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 123, 155, 161, 163, 165).

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года, суд полагает, что норма закона о подсудности трудового спора по месту исполнения трудового договора, в первую очередь, применяется при обращении работника с иском к работодателю, так как обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, а также дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов именно работника, как экономически слабой стороны в рассматриваемом трудовом споре.

Таким образом, иск принят к производству Радужнинского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ устанавливают обязанность суда передать дело по подсудности в случае его принятия к производству с нарушением правил подсудности, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Новоселицкий районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-410/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Варьеганнефть» к Вострикову Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба – передать по подсудности в Новоселицкий районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                                Г.К. Гаитова