Решение по делу № 11а-86/2018 от 14.11.2018

Дело № 11а-86/2018

Мировой судья Валеева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 22 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клыкова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимова ФИО5 недоимки по налогам и пени,

по частной жалобе Максимова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление Максимова ФИО7 об отмене судебного приказа оставить без удовлетворения, возвратив его заявителю»,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимова С.С. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 831 руля, пени в размере 1 736 рублей 99 копеек, недоимки по налогу на имущество с физических лиц в размере 144 рублей, пени в размере 2 рублей 93 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Максимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, место работы не известно, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 831 рубль и пени в размере 1 736 рублей 99 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 144 рублей и пени в размере 2 рублей 93 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Максимову С.С. с разъяснением права предоставить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.С. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указал, что судебный приказ был получен им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей юридически значимых обстоятельств. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, влекут отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником за пределами срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к ним не приложены.

Между тем, с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться, в том числе такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п, возвращенные в отделение почтовой связи (ОПС) почтальоном не врученные регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 20.17 названного Порядка установлено, что при неявке адресатов в РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как следует из материалов дела, данные правила доставки почтовой корреспонденции не были соблюдены.

Из материалов дела и общедоступных сведений, отраженных на сайте «Почта России», следует, что единственная попытка вручения почтового отправления должнику была предпринята ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об оставлении ДД.ММ.ГГГГ извещения в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, отсутствуют, как и сведения о повторной попытке вручения почтового отправления.

Указанная Максимовым С.С. в возражениях относительно исполнения судебного приказа причина пропуска срока на их подачу - позднее получение сведений о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная материалами дела, свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку установлено нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, на Максимова С.С. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Основания полагать, что он намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют. Из существа частной жалобы следует, что Максимов С.С. оспаривает обоснованность взыскания с него денежной суммы.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, разъяснив Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области право на обращение с аналогичными требованиями в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу Максимова ФИО9 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области о взыскании с Максимова ФИО10 недоимки по налогам и пени, отменить.

Разъяснить, что Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.М. Клыков