Решение по делу № 72-67/2025 (72-1689/2024;) от 26.12.2024

Судья Исакова О.В.

Дело № 72-67/2025 (№72-1689/2024)

УИД 59RS0027-01-2024-005698-15

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 января 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кирьяновой Ирины Владимировны на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2024, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2024 № 10677481240319296595, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее ООО «ЮКМП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кирьяновой И.В., данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «ЮКМП» по доверенности Кирьянова И.В. просит постановление и решение отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на некорректную работу АПВГК, недостоверность измерений, полученных с использованием специального технического средства, а также отсутствие у юридического лица умысла на совершение правонарушения в силу невозможности контролировать распределение жидкого груза входе движения транспортного средства.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЮКМП», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кирьянову И.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы по ее доводам, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30.06.2024 в 13:43:17 на автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский», 0 км + 900 м, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АЦПТ-13-65115, государственный регистрационный знак **, в составе трехосного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от 5 664 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства с учетом погрешности измерения 10% на 17,34% (1.387 т) на вторую ось (фактическая нагрузка на вторую ось составила 9,387 т при допустимой нагрузке 8 т на ось), на 24,54% (1,963 т) на третью ось (фактическая нагрузка на третью ось составила 9,963 т при допустимой нагрузке 8 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
собственника (владельца) транспортного средства ООО «ЮКМП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья городского суда установил все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются фотоматериалом, актом № 5664 от 25.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства сертифицированной (то есть допущенной до эксплуатации в Российской Федерации) системы дорожной весового и габаритного СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 49655-М (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от 12.10.2023, поверка действительна до 11.10.2024) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Доводы, которые бы безусловно свидетельствовали о нарушении при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, позволили бы поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства АЦПТ-13-65115, государственный регистрационный знак **, не приводятся. Такие обстоятельства не установлены.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «ЮКМП», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. Принадлежность транспортного средства юридическому лицу на момент его фиксации специальным техническим средством не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле документами.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В дело представлено свидетельство №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от 12.10.2023 о поверке средства измерений – Систем дорожных весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 49655-М сроком действия до 11.10.2024. Таким образом, на момент фиксации нарушения средство измерения имело действующую поверку, что в данном случае имеет значение для принятия результатов измерения.

АПВГК на участке км 0+900 автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края, как законченный и готовый объект, принят и введен в эксплуатацию 14.06.2018 (л.д. 39 т.2), что подтверждается соответствующим актом, проводимые в дальнейшем работы по его модернизации не влекут его признание в качестве вновь вводимого в эксплуатацию, поскольку из пункта 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств следует, что тестовый режим в течение трех месяцев применим для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также представленным стороной защиты документам в 2023 году выполнены работы по модернизации автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на участке км 0+900 автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края (контракт от 19.06.2023 № 0156200009923000499).

После проведения ремонтных работ на АПВГК 12.10.2023 проведена первичная поверка средства измерения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которому средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке.

Доводы, сводящиеся к тому, что фактически вследствие работ по модернизации комплекс АПВГК фактически был выведен из эксплуатации, было поставлено новое оборудование не свидетельствуют о том, что комплекс является вновь вводимым в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 38 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств АПВГК включает в себя не только средства измерений, а также иное оборудование, которое поверке не подлежит. Доводов, которые в действительности свидетельствуют о необходимости повторной поверки системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 49655-М, в жалобе не приведены. Свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от 12.10.2023, как указано выше, является действующим, в установленном порядке недействительным не признавалось.

Ссылка на письмо и.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае от 22.12.2023, в котором делается вывод об измерении весогабаритных параметров тяжеловесных транспортных средств в нарушение порядка и процедуры, установленных Приказом №348, не может быть принята, поскольку соответствующий вывод не соответствует действительным обстоятельствам дела. То обстоятельство, что с марта 2022 по сентябрь 2023 по ряду причин нарушения не фиксировались, в дальнейшем были возобновлены фиксация правонарушений и взимания административных штрафов, не свидетельствует о том, что АПВГК вновь введен в эксплуатацию.

Относительно доводов о работоспособности информационного динамического табло, то, исходя из представленного письма от 02.11.2024 (л.д. 61, 62 т. 1), динамические информационные табло в месте дислокации АПВГК установлены в обоих направлениях по ходу движения транспортного средства, кроме того, в любом случае динамическое информационное табло, расположенное на рассматриваемом участке автодороги, вопреки доводам жалобы, не является компонентом АПВГК и не влияет на его работоспособность в части получения измерения параметров транспортных средств

В соответствии с пунктами 38, 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметром транспортного средства, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства. Следовательно, наличие или отсутствие на данном участке после АПВГК визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров значения для правильного рассмотрения дела не имеет, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, не относится.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки АПВГК от 03.06.2024, акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 03.06.2024, подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Доводы, ставящие под сомнение указанные акты, не принимаются.

Как следует из данного акта, проверки соответствия места установки АПВГК от 03.06.2024, в нем приводится информация об использованных средствах измерений контрольных весах, рейке дорожной универсальной, курвиметре дорожном, использованных для контрольных измерений. В соответствии с пунктом 52 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств измерение значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства с последующей фиксацией (округление результата с точностью до 0,01 метра) в акте проверки в отношении АПВГК проводят с использованием рулетки металлической или дальномера лазерного. Таким образом, данные средства измерений используются при замере параметров контрольного транспортного средства. Доводы, которые бы поставили под сомнение использование исправного транспортного средства, не приводятся (в том числе и при оспаривании акта проедения технического обслуживания…). Несмотря на требование в пункте 56 на необходимость указания в акте о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (рулетка металлическая или дальномер лазерный), их отсутствие, а также отсутствие информации, указанной в пункте 52 Порядка о контрольном транспортном средстве (тем более, что эталонные значения осевых нагрузок транспортного средства приведены акте проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 03.06.2024) не ставит под сомнение как сведения об использованном контрольном транспортном средства, результаты проведенных измерений с его помощью, а также изложенные в акте выводы о соответствии места установки АПВГК, расположенного на рассматриваемом участке дороги, требованиям приказа Минтранса от 31.08.2020 №348. Пункт 56 названного Порядка в силу прямого указания допускает использование контрольного транспортного средства без груза, следовательно, доводы об отсутствии в акте описания груза не принимаются, о незаконности акта не свидетельствуют.

Согласно пункту 57 Порядка акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших. Акт проверки в отношении АПВГК составляется в двух экземплярах и передается по одному экземпляру организации, проводившей проверку, и владельцу автомобильной дороги или оператору АПВГК.

Проверка проведена ГКУ «ЦБДД Пермского края». Рассматриваемый акт подписан начальником участка №3 названной организации Михайлов А.В., имеющий свидетельство от 09.01.2024 №240129 на право технического обслуживания Систем дорожных весового и габаритного контроля СВК. Названное учреждение является оператором системы весогабаритного контроля, отвечает за корректность работы и эксплуатацию системы. Следовательно, довод о том, что проверка проведена неуполномоченным лицом, на материалах дела и Порядке не основан.

Техническое обслуживание Системы дорожной весового и габаритного контроля, расположенной на 0км + 900м автодороги «Голдыри – Орда - Октябрьский» 03.06.2024 проведено также ГКУ «ЦБДД Пермского края», ответственными за проведение проверки являлись также Михайлов А.В., имеющий соответствующее свидетельство, а также Бушуев С.В., который, как следует из общедоступных источников в сети Интернет, также является должностным лицом названного учреждения.

Приведенные в жалобе недостатки акта, содержащего все необходимые сведения о проведенном обслуживании, порядке его проведения, результатах, не ставят под сомнение его результаты, возможность фиксировать с помощью СВК правонарушения с последующим вынесением постановлений.

Следует также отметить, что в данном случае оба акта в ином порядке оспорены не были. Оснований их не принимать во внимание в обоснование доводов незаконности привлечения ООО «ЮКМП» к административной ответственности не имеется.

Представленное защитником заключение специалиста № Э-20240529/1 по результатам строительно-технической экспертизы пункта АПВГК «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским № 496555-М, расположенного по адресу: 0км + 900м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края не может быть использовано в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, в силу того, что специалистам (экспертам) при составлении заключения не разъяснялись положения статей 25.8, 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не предупреждались.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, а также иные имеющие значения сведения, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в том числе о том, что дорога является региональной, и о максимальной разрешенной нагрузке на ось в зоне фиксации.

Более того, сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 0 км 900 м автодороги «Голдыри – Орда - Октябрьский» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 т.

Доводы относительно отсутствия полномочий у должностного лица Инспекции государственного технического надзора Пермского края на подписание и формирование акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, своего подтверждения не нашли.

Пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» (0 км 900 м) является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оператором АПВГК (как указано выше) – ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края».

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5664 от 25.07.2024 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем которой является М. - начальником Инспекции государственного технического надзора Пермского края (информация размещена в открытом доступе).

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», Инспекция государственного технического надзора Пермского края являются исполнительными органами государственной власти Пермского края.

Исполнительная власть в Пермском крае осуществляется системой исполнительных органов государственной власти Пермского края во главе с Правительством Пермского края, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края (статья 1 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края»).

Статьей 2 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК определено, что система исполнительных органов государственной власти Пермского края представляет собой взаимосвязанную совокупность исполнительных органов государственной власти Пермского края, наделенных в установленном порядке государственными полномочиями, действующую в целях реализации социально-экономического развития Пермского края.

В соответствии со статьей 14 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК председатель Правительства Пермского края организует деятельность Правительства Пермского края, Президиума Правительства Пермского края; подписывает от имени Правительства Пермского края соглашения с федеральными органами исполнительной власти по вопросам передачи полномочий, а также иные соглашения с федеральными органами исполнительной власти.

Согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17.11.2022 № 7.2.13-29/01-45-71, заключенному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице руководителя Басаргина В.Ф. и Правительством Пермского края в лице губернатора Пермского края Махонина Д.Н., действующего на основании Устава Пермского края, Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», указа губернатора Пермского края от 07.10.2020 № 137 «О принятии губернатором Пермского края полномочий председателя Правительства Пермского края», предметом соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля. Целью соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Взаимодействие между сторонами осуществляется, в том числе с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; от Правительства Пермского края: Инспекция государственного технического надзора Пермского края.

Таким образом, учитывая изложенное, содержание соглашения, каких-либо сомнений в наличии полномочий у Инспекции государственного технического надзора Пермского края на формирование и подписание акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не возникает.

В рассматриваемом случае фиксация правонарушения произведена автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в соответствии с пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК без временного ограничения.

Из указанного акта следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 %.

Доводы жалобы о несоответствии весовых параметров транспортного средства, измеренных специальным техническим средством, технической документации и транспортным накладным, не свидетельствует о недостоверности представленных в дело доказательств, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы, нагрузки на оси (давление в шинах, наличие и размещение допоборудования и др.).

Анализ пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По настоящему делу установлено, что транспортное средство АЦПТ-13-65115, государственный регистрационный знак **, осуществляло движение с превышаем нагрузки на третью ось на 12,5 %, в связи с чем оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Кроме того, как следует из пункта 3.1 «Метрологические и технические характеристики» паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, предел допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет 5%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства и нагрузки от группы осей ТС - 10%. То есть несоответствие значения общей массы транспортного средства (с учетом погрешности) сумме учитываемых результатов взвешивания каждой оси обусловлено применением различных значений погрешности, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется.

Относительно характеристик перевозимого груза (жидкий), то положениями пункта 77 действующих Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В данном случае именно ООО «ЮКМП» должно было организовать и контролировать движение транспортного средства, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии вины общества в превышении при движении транспортного средства нагрузки на ось не могут быть приняты.

Должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «ЮКМП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Заявленные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ЮКМП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание ООО «ЮКМП» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 32 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ЮКМП» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮКМП» допущено не было.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностное лицо в нарушение ООО «ЮКМП» вменило превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства на 17,34%, что не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание на превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 17,34% следует исключить из объема обвинения. Судьей городского суда на указанное обстоятельство внимание не обращено. Таким образом, постановление и решение подлежат изменению в указанной части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2024, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.12.2024 изменить, исключив из них указание на превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 17,34%; в остальной части данные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Кирьяновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись