Решение от 19.09.2018 по делу № 02-2325/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

истца Простаковой Л.Г.,

представителя истца по ходатайству от 19.09.2018 г. Чернявского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/18 по иску Простаковой Ларисы Григорьевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Простаковой Ларисы Григорьевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу Простаковой Ларисы Григорьевны ущерб, причиненный имуществу, в размере 167 291 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 84 145 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего в размере 256 436 (двухсот пятидесяти шести тысяч четырёхсот тридцати шести) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» государственную пошлину в размере 4 846 (четырёх тысяч восьмисот сорока шести) рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

истца Простаковой Л.Г.,

представителя истца по ходатайству от 19.09.2018 г. Чернявского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/18 по иску Простаковой Ларисы Григорьевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с окончательными требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого их имуществу, в размере 167 291 рубля, неустойки в размере 167 291 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 4 000 рублей.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал иск полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с 23.10.2016 г. по 03.11.2017 г. в результате разгерметизации межпанельных швов дома, расположенного по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137а, корпус 7, происходило затопление квартиры 93, расположенной в этом доме. В результате залива была повреждена внутренняя отделка кухни и 2 комнат. Это подтверждено актами обследования квартиры от 23.12.2016 г., 14.06.2017 г., 03.11.2017 г..

Квартира принадлежит истцу на праве равнодолевой собственности (1/3 доли). Другие собственники квартиры не возражают против взыскания ущерба в пользу истца. Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности истца и заявлениями других сособственников.

Ответчик являлся управляющей организацией дома, в котором расположена указанная квартира истца, до октября 2017 г..

Согласно заключению эксперта от 13.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 167 291 рубль.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Истец использует квартиру для личного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из актов обследования квартиры, причиной затопления явилась нарушение герметичности стыков стеновых панелей дома, в котором расположена квартира истца..

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом «в» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 13 и 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в многоквартирном доме, который находится в управлении управляющей организации, проводятся управляющей организацией. Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере 167 291 рубля.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 167 291 рубля не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона.

Из приведенных норм следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

В связи с тем, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в 10-дневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае не подлежит взысканию.

Исполнение ответчиком ненадлежащим образом обязанностей по содержанию общего имущества дома привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире. Истцу причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п. п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 1 000 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возмещении ущерба, причинённого имуществу, которое получил 14.03.2018 г.. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 84 145 рублей 50 копеек из расчёта: (167 291+1 000)*50%/100%.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Расходы истца по оплате услуг по проведению оценки стоимости ремонта квартиры в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, т.к. отчёт об определении стоимости ремонта от 15.01.2018 г. является доказательством, на котором истец определил размер искового требования о возмещении ущерба, причинённого его имуществу, при обращении в суд. Суд признаёт данные расходы необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в размере 4 000 рублей, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 35 000 рублей относятся к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку суд удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба, причинённого его имуществу, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с пользу экспертной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 4 846 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Простаковой Ларисы Григорьевны к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу Простаковой Ларисы Григорьевны ущерб, причиненный имуществу, в размере 167 291 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 84 145 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего в размере 256 436 (двухсот пятидесяти шести тысяч четырёхсот тридцати шести) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» государственную пошлину в размере 4 846 (четырёх тысяч восьмисот сорока шести) рублей в бюджет г. Москвы.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░