Решение по делу № 33-14448/2016 от 19.05.2016

Судья Кобызев В.А. дело № 33-14448/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Штукарева Г.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу по иску Козловой Т.А. к Штукареву Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение покурора,

объяснения представителя Штукарева Г.В. - Сидельникова Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.А. обратилась в суд к Штукареву Г.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником однокомнатной квартиры на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, в которой проживает ответчик, вселенный прежним собственником <данные изъяты>. Ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Ответчик утверждает, что проживает в квартире по договору найма. В добровольном порядке требование истицы от <данные изъяты> об отказе в дальнейшей сдаче в наем ответчику спорной квартиры и освобождении жилого помещения последний не исполнил.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать, поскольку ответчик проживает в квартире на основании договора найма, не расторгнутого в судебном порядке.

Прокурор посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, суд признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим выселению из него с <данные изъяты>.

С указанным решением суда не согласился ответчик Штукарев Г.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что суд неверно оценил основания его вселения в квартиру и не обоснованно переквалифицировал имеющий место договор бессрочного найма на договор безвозмездного пользования, при этом, требования истицы считает преждевременными, а именно, заявленными до истечения договора найма данной квартиры.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Штукарев Г.В. зарегистрирован <данные изъяты> в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Многочисленными ранее вступившими в законную силу решениями судов, в том числе, и решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что Штукарев Г.В. был вселен в спорную квартиру своей бабушкой Байковой К.Н. как член её семьи, после ее смерти собственником квартиры стала мать ответчика - Рассказова Г.Г., при этом, до настоящего времени Штукарев Г.В. проживает в указанной квартире на основании договора найма с момента его вселения, т.е. с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела усматривается, что после истечения предельного срока найма, ответчик продолжал проживать в квартире, при этом, доказательств того, что это проживание было основано на иных условиях в деле нет.

В указанной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первый договор найма был заключен не позднее <данные изъяты> – дня вселения и регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире. По истечении 5 лет новый договор начал действовать с <данные изъяты>, а в последствии, договор начал действовать <данные изъяты>.

В настоящее время, действует договор от <данные изъяты>, т.е. с <данные изъяты> + три срока по 5 лет, который заканчивает свое действие 25.12.2016г.

В настоящее время Козлова Т.А. является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, Козлова Т.А. является наймодателем по договору найма, срок действия которого истекает <данные изъяты>.

В силу ст. 684 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что направленное истицей требование ответчику о выселении и снятии с регистрационного учета является предупреждением нанимателя об отказе от продления с ним ранее действующего договора найма.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о выселении ответчика из спорной квартиры и снятие его с регистрационного учета с <данные изъяты> по основаниям ст.ст. 292, 683 ГК РФ не нарушает прав последнего, поскольку, к этому времени подойдет к завершению действие договора найма (<данные изъяты>).

Вместе с тем, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы, не изменяя решения суда, считает необходимым отметить, что использованное в резолютивной части словосочетание «с <данные изъяты>» означает, что исполнение решения суда должно начаться после указанной даты, при этом, не ранее <данные изъяты>.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, не учел преюдициальное значение ранее вступивших в законную силу судебных решений и посчитал, что право пользования ответчиком спорной квартиры одновременно основано и на договоре ссуды, и на вселении прежним собственником ответчика как члена семьи, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Штукарева Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи