Решение от 15.03.2022 по делу № 1-97/2022 (1-804/2021;) от 02.07.2021

                                                           Дело № 1-97/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Фархуллиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Нигматзянова Р.Н.,

подсудимого – Ермакова МА,

защитника – адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова МА, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

-20 апреля 2016 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, освобождённого 18 марта 2019 года по отбытии наказания;

-21 января 2020 года Советским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

мера пресечения – содержание под стражей с 01 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков М.А., 27 апреля 2021 года, около 00.15 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес изъят>А по проспекту Победы города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомашины марки «Тойота Креста» государственные регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащее Борисову П.Е. имущество: кальян, стоимостью 3000 рублей; две чаши для кальяна, стоимостью 600 и 700 рублей на сумму 1 300 рублей; металлический калауд для кальяна, стоимостью 400 рублей; коробку углей для кальяна стоимостью 250 рублей; плитку для разогрева стоимостью 1000 рублей; две банки отвердителя «AVE», стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; датчик измерения температуры масла двигателя стоимостью 1300 рублей; датчик измерения температуры охлаждающей жидкости двигателя, стоимостью 1300 рублей; датчик измерения давления масла в двигателе с проводкой стоимостью 1300 рублей; манометр стоимостью 100 рублей; сенсор давления турбины, стоимостью 1500 рублей; упаковку жидкости для вейпа стоимостью 350 рублей; видеорегистратор, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14 800 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Борисову П.Е. материальный ущерб на сумму 14 800 рублей.

Подсудимый Ермаков М.А. в суде свою вину признал. Из содержания его показаний в суде и показаний, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые были оглашены судом в порядке статьи 276 УПК РФ следует, что 27 апреля 2021 года 00.15 часов у <адрес изъят> по проспекту Победы города Казани он увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота», у которого была приоткрыта задняя дверь. Открыв дверь автомобиля, он увидел рюкзак розового цвета, в котором находился кальян и принадлежности к нему, а также различные датчики банки отвердителя, которые он решил похитить. В дальнейшем, осмотрев похищенное имущество, он понял, что ничего ценного для него там нет, и оставил всё похищенное в лифте первого подъезда <адрес изъят> по проспекту Победы города Казани. Вину признает, с количеством похищенного и его оценкой согласен, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения, заявляет о признании гражданского иска в части стоимости имущества, которое не было возращено потерпевшему.

Из показаний потерпевшего Борисова П.Е. в суде, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 45-47) следует, что 27 апреля 2021 года, около 09.00 часов, в лифте своего дома, расположенного по адресу: город Казань, проспект Победы, дом <адрес изъят> он обнаружил мусорный мешок, рядом с которым лежала коробка от углей и фиолетовые осколки от кальяна. Он понял, что это его вещи, которые находились у него в автомашине «Тойота», припаркованной накануне у <адрес изъят> по проспекту Победы города Казани.

Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что левая задняя дверь приоткрыта, в салоне был беспорядок, вещи были раскинуты. До этого, на заднем сидении автомобиля находились: кальян, стоимостью 3000 рублей, две чаши от кальяна, стоимостью 600 и 700 рублей, соответственно, металлический калауд, стоимостью 400 рублей, коробка углей, стоимостью 250 рублей, плитка для разогрева, стоимостью 1000 рублей, две банки отвердителя «AVE», стоимостью 1000 рублей каждая, датчик температуры масла двигателя, стоимостью 1300 рублей, датчик температуры охлаждающей жидкости двигателя, стоимостью 1300 рублей, датчик давления масла двигателя и проводки к нему, стоимостью 1300 рублей, манометр, стоимостью 100 рублей, сенсор давления турбины, стоимостью 1500 рублей, жидкость для «вейпа», стоимостью 350 рублей. По данному факту он обратился в полицию.

В ходе осмотра лифта, в мусорном мешке он обнаружил манометр, стоимостью 100 рублей, жидкость для «вейпа»,стоимостью 350 рублей, сенсор давления турбины, стоимостью 1500 рублей. Одна банка с отвердителем «AVE», стоимостью 1000 рублей была возвращена ему отцом, который обнаружил её в подъезде. Хищением ему причинен ущерб на сумму 14 800 рублей, который он считает значительным.

Из показаний свидетеля Борисова Е.П., данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 106-109), следует, что 28 апреля 2021 года он вышел из дома и в подъезде на первом этаже обнаружил одну банку отвердителя для краски марки «AVE». Спустя время ему позвонил сын Борисов П.Е. и сообщил, что из его машины похитили вещи. Он понял, что указанный отвердитель принадлежал его сыну, после чего он забрал отвердитель и вернул его сыну.

Из показаний свидетеля Шамсутдинова Д.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 41-42) следует, что 27 апреля 2021 года в период времени с 00.30 до 01.30 часов он встретил своего знакомого Ермакова Мстислава, в руках которого были пакеты. Он предложил Мстиславу свою помощь, после чего тот передал ему колбу от кальяна. Мстислав прошел в подъезд, а он ушел домой. О факте хищения колбы и находившихся при ней вещах он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого Ермакова М.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

-заявлением Борисова П.Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23.05 часов 26 апреля до 09.20 часов 27 апреля 2021 года, тайно похитило из его автомобиля «Тойота», принадлежащее ему имущество на общую сумму 10 850 рублей (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена автомашина «Тойота», государственный регистрационный знак <адрес изъят>, из которой изъяты следы обуви, следы материи, с фототаблицей (л.д.5-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года – лифтовой кабины, расположенной в <адрес изъят> по проспекту Победы города Казани, в ходе которого обнаружен мусорный пакет с частью похищенного имущества с фототаблицей (л.д.12-16);

-протоколом выемки у потерпевшего Борисова П.Е. отвердителя для краски, манометра, жидкости для «вейпа», сенсора давления турбины, с фототаблицей (л.д.50-53), которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.53-57, 58);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Ермаков М.А. указал на место возле <адрес изъят> по проспекту Победы города Казани, где стояла машина марки «Тойота», из которой он похитил имущество, принадлежащее Борисову П.Е. Также подозреваемый Ермаков М.А. указал на лифтовую шахту, расположенную в первом подъезде <адрес изъят> по проспекту Победы города Казани, где он оставил похищенное им имущество, с фототаблицей (л.д.66-72);

-протоколом осмотра предметов – двд-диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных возле входной двери первого подъезда <адрес изъят> по проспекту Победы города Казани. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Ермаков М.А. опознал себя в парне, в руках которого 27 апреля 2021 года в 00.23 часов, находился черный пакет и который зашел в подъезд, с фототаблицей (л.д.73-75).

Указанные выше доказательства, по мнению суда, являются имеющими непосредственное отношение к событиям преступления, установленным судом.

Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, не содержат.

Проверив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 87 УПК РФ путём их сопоставления между собой, оценивая каждое из них в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, предъявленное Ермакову М.А. обвинение в части причинения потерпевшему Борисову П.Е. значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.

По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Стороной обвинения в ходе предварительного расследования не собрано достоверных доказательств того, что похищение указанного выше имущества отразилось в целом на материальном положении потерпевшего, а также о значимости для него предметов преступного посягательства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевший проживает с родителями, владеет автомашиной, имеет возможность и получает доход, периодически занимаясь трудовой деятельностью, в его собственности имелся и в настоящее время имеется транспортное средство, семьёй, детьми, иждивенцами он не обременён.

Таким образом доказательств, подтверждающих, что в результате хищения имущества, состоящего из курительного приспособления, расходников и запчастей для автомашины потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым правильно квалифицировать действия Ермакова М.А. по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Ермакова М.А. от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести; данные об его личности, которыми располагает суд на момент вынесения приговора, согласно которых Ермаков М.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.119,120), совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершённые преступления против собственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП и фактически отрицательно по месту отбывания наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова М.А., суд считает его чистосердечное признание в период предварительного следствия (л.д. 25), полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, болезненное состояние его здоровья, признание им гражданского иска и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание Ермакова М.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Оснований назначения Ермакову М.А. наказания с применением статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание нарушение Ермаковым М.А. порядка и условий отбывания ранее назначенного наказания, оснований для принятия в рамках части 4 статьи 74 УК РФ решения о сохранении подсудимому условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Казани от 21 января 2020 года суд, вопреки просьбе последнего, не усматривает.

По убеждению суда достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ в отношении Ермакова М.А., может быть достигнуто только путём его временной изоляции от общества с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания.

Окончательное наказание Ермакову М.Е. подлежит назначению по правилам, установленным статьёй 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53-1 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания Ермакову М.А. надлежит определить в порядке пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении Ермакова М.А. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Зачёт времени содержания под стражей надлежит производить в соответствии с положениями п. «а» ч. 3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Борисова П.Е. подлежит частичному удовлетворению.

С Ермакова М.А. в пользу Борисова П.Е. подлежит взысканию 11 850 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В ходе предварительного следствия юридическую помощь Ермакову М.А. осуществляла адвокат Макарова А.В., участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которой было выплачено 6 000 рублей.

В судебном заседании юридическую помощь Ермакову М.А. осуществляли адвокаты Воробьёв М.С. и Шатруков А.В., участвующие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которым было выплачено 10 500 рублей и 1 500 рублей, соответственно.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ермакова М.А.

Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3-1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 850 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░; ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░:            ░░░░░░░        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.