Решение по делу № 2-2351/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2016, по иску Супруновой Анастасии Александровны к Богатыревой Альбине Дмитриевне о признании незаконным отказа от исполнения договора и по встречному иску Богатыревой Альбины Дмитриевны к Супруновой Анастасии Александровне о признании незаключенным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Супрунова А.А. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит признать незаконным односторонний отказ ответчицы от исполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчицу не чинить ей препятствия по владению и пользованию нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> садовым домом, площадью <данные изъяты> и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, автомобилем ВАЗ 11183, седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №

Требования обоснованы тем, что между ней и ответчицей заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ответчица передала ей во временной владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 11183, седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Истица приняла во владение вышеуказанное имущество. Ответчица является бабушкой истицы. После заключения договора аренды истица с матерью проживали по адресу: <адрес> сдали в субаренду часть нежилого помещения, пользовались автомобилем. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала совершать действия, которые истица считает нарушающими условия договора аренды и ее права. ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила в адрес истицы требование о выселении из садового дома в течение 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ проникла в садовый дом, потребовала ключи от него; ДД.ММ.ГГГГ сменила замок в нежилом помещении. Данными действиями ответчицы нарушаются права истицы и субарендаторов.

Богатырева А.Д. предъявила встречный иск, указав, что фактически не передавала Супруновой А.А. объекты, указанные в договоре аренды, договор не исполняла. Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании истца и третьего лица – Богатыревой Е.В. более двух лет до подписания указанного договора аренды. По данному договору садовый дом не передавался.

В нарушений требований ст. 607 ГК РФ в договоре не согласованы его существенные условия, отсутствует условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, в связи с чем договор считается незаключенным, не содержит четкое описание объекта недвижимости.

Договор аренды недвижимости не содержит условие о размере арендной платы, в связи с чем считается незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Также истцом по встречному иску указано, что из содержания договора следует, что он выполняет функцию распоряжения на случай смерти и влечет пересмотр решения суда по ранее рассмотренному делу. Дисбаланс интересов сторон очевиден и заслуживает оценки.

Данные столь невыгодные условия договора ничем кроме невнимательности Богатыревой А.Д., допущенной при подписании договора, не обусловлены. Считает, что Богатырева Е.В. и Супрунова А.А. действовали недобросовестно.

Просит признать незаключенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Богатыревой Альбиной Дмитриевной и Супруновой Анастасией Александровной.

В судебном заседании представитель истца Гурова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования, возражает против встречного иска, указав, что спорный садовый дом является единственным жилым помещением для Супруновой А.А., которая является инвалидом и ее матери Богатыревой Е.В.

Ответчица ФИО2 иск не признала, поддержала встречный иск, указав, что при подписании ей был представлен другой договор, а затем, когда она отвернулась, экземпляр подменили. Ее дочь Богатырева Е.В. живет на даче, а ей туда доступ закрыт. Все расходы оплачивает она (Богатырева А.Д.) Также указала, что дочь необоснованно принимает меры к объявлению ее недееспособной, так как хочет завладеть ее имуществом.

Представитель ответчицы Меркулов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в настоящее время Богатырева А.Д. приобрела благоустроенную квартиру в <адрес>, для проживания дочери и внучки, право собственности на которую готова переоформить на внучку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Из анализа текста спорного договора следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, которое является существенным условием договора аренды.

Как усматривается из договора аренды, он заключен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

А согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из положений этой статьи следует, что государственной регистрации подлежат договора аренды, заключенные на год и более.

Исходя из вышеизложенного, заключенный сторонами договор аренды нежилого помещения подлежал государственной регистрации.

Договор аренды подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным, а незаключенный договор не создает права и обязанности для сторон по договору.

Кроме того, указанный договор аренды не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатором в качестве объекта аренды.

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Подписанный сторонами договор аренды в части аренды транспортного средства не имеет указания на вид аренды (с экипажем или без такового), сведения о предмете аренды – транспортном средстве, подлежащем передаче арендатору: не указана марка, модель транспортного средства, идентификационный номер; не отражено состояние передаваемого транспортного средства.

Кроме того, оспариваемый договор содержит условие о том, что арендатор, в случае смерти арендодателя, имеет первостепенное право наследования объектов.

Данный пункт нарушает один из ключевых принципов наследственного права - принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), согласно которому завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно п. 2.1.3 договора, подписывая договор аренды, арендодатель тем самым отказывается от ранее заявленных судебных исков, судебных жалоб, и прочих претензий в отношении Арендатора. Арендодатель обязуется вернуть все вещи в полном объеме согласно описи по гражданскому делу № 2-8516/2015.

Указанный пункт нарушает принцип гражданского судопроизводства, предусмотренный ст. 3 ГПК РФ о том, что любое лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 данной статьи, отказ от права на обращение в суд недействителен.

Проанализировав все доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды следует признать незаключенным, удовлетворив встречный иск Богатыревой А.Д.

Представителем истца заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ставропольском районным судом заявления о признании недееспособной Богатыревой А.Д.

В удовлетворении ходатайства отказано, так как оснований полагать что данное дело невозможно рассмотреть до рассмотрения дела о признании недееспособным – не имеется.

Кроме того, никаких данных о том, что Богатырева А.Д. страдает психическим расстройством – не имеется.

В связи с удовлетворением встречного иска о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению первоначальные требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения условий договора, и возложении обязанности на Богатыреву А.Д. не чинить препятствия в пользовании имуществом.

При этом суд учитывает, что незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей (п. 1 ст. 425 ГК РФ), поэтому стороны не вправе будут требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему.

В связи с этим истец Супрунова А.А. не вправе требовать от ответчика Богатыревой А.Д. не чинить препятствия во владении и пользовании указанным имуществом.

Отказ ответчицы от исполнения условий указанного договора не может быт признан незаконным.

В удовлетворении требований Супруновой А.А. к Богатыревой А.Д. следует отказать.

Довод о том, что указанный садовый дом является единственным местом жительства Супруновой А.А. и Богатыревой Е.В. – не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ назначение садового дома – нежилое. Дом расположен на землях сельскохозяйственного назначения и не предназначен для круглогодичного проживания граждан.

В судебном заседании ответчица и ее представитель пояснили, что ответчицей приобретена благоустроенная квартира, предназначенная для проживания указанных лиц, которую ответчица готова подарить внучке Супруновой А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -