Решение от 31.01.2023 по делу № 33-560/2023 (33-6707/2022;) от 22.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-001812-86                                              33-560/2023 (33-6707/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                         31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Иконникова А.А., Сторчак О.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Ирины Сергеевны к Дроботову Александру Павловичу о защите прав потребителей,

встречному иску Дроботова Александра Павловича к Тимофеевой Ирине Сергеевне о признании договора подряда недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий ее недействительности,

иску третьего лица Дроботовой Дании Равильевны к Тимофеевой Ирине Сергеевне, Дроботову Александру Павловичу о признании договора подряда недействительной (ничтожной) сделкой

по апелляционной жалобе Тимофеевой Ирины Сергеевны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя Тимофеевой И.С. –Акулова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Дроботовой Д.Р. – Булавинову Т.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимофеева И.С. обратилась в суд с иском к Дроботову А.П., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 500000 руб., уплаченные по договору подряда от 20.01.2021, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7700000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения строительных работ, она отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, в том числе, о возврате денежных средств и уплате неустойки, на которую он не отреагировал.

Дроботов А.П. обратился в суд со встречным иском к Тимофеевой И.С., в котором просил признать договор подряда от 20.01.2021 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия ее недействительности, возложив обязанность вернуть Тимофеевой И.С. уплаченные по договору 500 000 руб.

Третье лицо Дроботова Д.Р. (собственник земельного участка, на котором по договору подряда подлежал возведению жилой дом в период его строительства) обратилась с самостоятельными исковыми требованиям к Тимофеевой И.С., Дроботову А.П. о признании договора подряда от 20.01.2021 недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование заявленных встречных требований и требований третьего лица указанные лица ссылались на то, что, по смыслу норм действующего законодательства Тимофеева И.С. при заключении договора подряда должна была предоставить исполнителю земельный участок для строительства жилого дома. Фактически договор подряда заключен лицами, которыми земельный участок не принадлежал, при этом Дроботова Д.Р. своего письменного согласия на заключения договора подряда о строительстве на принадлежащем ей земельном участке жилого дома не давала. Более того, ответчик-истец ссылался на то, что строительство жилого дома было завершено в установленные договором сроки, жилой дом был введен в эксплуатацию, а переход права собственности на жилой дом и земельный участок в виде заключения договора их купли-продажи не состоялся, по причине отсутствия у заказчика Тимофеевой И.С. денежных средств для внесения оплаты по договору подряда.

Решением Белгородского районного суда от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Ирины Сергеевны к Дроботову Александру Павловичу о защите прав потребителей – отказано.

Встречные исковые требования Дроботова Александра Павловича к Тимофеевой Ирине Сергеевне о признании договора подряда недействительной (ничтожной) сделкой, исковые требования третьего лица Дроботовой Дании Равильевны к Тимофеевой Ирине Сергеевне, Дроботову Александру Павловичу о признании договора подряда недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворены.

Договор подряда от 20.01.2021, заключенный между Тимофеевой И.С. и Дроботовым А.П., признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия ее недействительности путем возложения на Дроботова А.П. обязанности возвратить Тимофеевой И.С. уплаченные по договору денежные средства в сумме 500000 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Тимофеева И.С., просит решение отменить, исковые требования Тимофеевой И.С. удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Дроботова А.П., Дроботовой Д.Р. оставить без удовлетворения. Указала, что судом первой инстанции не рассмотрены требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку отсутствует описательно-мотивировочная часть. Судом не дана оценка доводам Тимофеевой И.С. о применении к заключенному договору положений Закона «О защите прав потребителей», несмотря на то, что Дроботов А.П., заключая договор подряда, действовал с целью извлечения прибыли. Суд первой инстанции в нарушение принципов объективности и беспристрастности указал на недобросовестное поведение Тимофеевой И.С., не усмотрев злоупотребления правом со стороны Дроботова А.П. и Дроботовой Д.Р. Дроботов А.П. знал при заключении договора подряда о том, что не вправе заключать такой договор, однако заведомо зная о ничтожности сделки, подписал договор и получил по нему 500000 руб., а также денежные средства за установку окон в сумме 300000 руб., которые Тимофеевой И.С. не возвращены. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.5 ст.166 ГК РФ к требованиям Дроботова А.П. и Дроботовой Д.Р.. У истца при заключении сделки не было никаких сомнений в ее действительности. Указывает, что вывод суда о том, что подрядчиком исполнены принятые обязательства в установленный договором срок, не соответствует действительности, поскольку акт выполненных работ Дроботовым А.П. Тимофеевой И.С. не направлялся. Сам факт отсутствия акта выполненных работ, по мнению апеллянта, является доказательством нарушения сроков выполнения работ. Указывает, что судом не дана оценка доводам о получении Дроботовым А.П. денежных средств в сумме 300000 руб.

В судебном заседании представитель Тимофеевой И.С. –Акулов В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Дроботовой Д.Р. – Булавинова Т.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 740, 747 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 Тимофеева И.С (заказчик) и Дроботов А.П. (исполнитель) заключили договор подряда, по условиям которого последний обязался в соответствии с техническим заданием осуществить за счет заказчика строительно-монтажные работы на объекте, расположенном на земельном участке, принадлежащем Дроботовой Д.Р. (супруга Дроботова А.П.), по возведению жилого дома, введению его в эксплуатацию и получению всех необходимых документов, срок окончания работ – 01.09.2021.

По условиям договора стоимость подлежащих выполнению работ, с учетом материалов, составляет 7700000 руб. Оплата производится в два этапа. Первый этап оплачивается Заказчиком путем внесения денежной суммы в размере 500000 руб. на счет Исполнителя для заливки фундамента, согласно технического задания. Оплата второго этапа строительства производится путем внесения Заказчиком денежной суммы в 7200000 руб. на счет Исполнителя после приемки построенного дома Заказчиком с использованием кредитных средств и материнского капитала. Плата производится не позднее 20 сентября 2021 года. В ту же дату Тимофеева И.С. перечислила Дроботову А.П. 500000 руб.

28.01.2022 Тимофеевой И.С. в адрес Дроботова А.П. направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по нему денежных средств, неустойки, ввиду существенного нарушения последним договорных обязательств в части сроков выполнения строительных работ. В претензии указала, что часть работ, предусмотренная договором, не выполнена и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 500000 руб., неустойку в размере 7700000 руб.

Суд при принятии решения исходил из положений ст. 740, 747, 166, 167 ч. 3 ст. 35 СК РФ, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №454 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что заключенная сделка является ничтожной в силу положений ст. 166-167 ГК РФ. Суд учел, что подписывая спорный договор подряда, Тимофеева И.С. не могла не знать о том, что она является заказчиком услуг по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащем третьему лицу и при заключении договора подряда письменное согласие такого лица – Дроботовой Д.Р. сторонами получено не было.

Суд первой инстанции установил, что основанием перехода к Тимофеевой И.С. права собственности на объекты недвижимости должен был являться договор купли-продажи, который стороны намеревались заключить по окончании строительных работ, вместе с тем, Тимофеева И.С. с супругом не смогли оформить кредит в необходимой сумме, а собственных денежных средств для полной оплаты по договору подряда у них было недостаточно.

Суд также исходил из того, что Тимофеевой И.С. было известно о завершении строительных работ, поскольку по завершении таковых производилась оценка возведенного дома. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Дроботовой Д.Р. на жилой дом зарегистрировано в июне 2021 года, т.е. в указанный период дом был введен в эксплуатацию.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Заключенный между Тимофеевой И.С. и Дроботовым А.П. договор подряда является смешанным договором, включающим в себя элементы договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку содержит условие о строительстве, цену продажи возведенного объекта недвижимого имущества и обязательство его приобрести. Сторонами согласованы сроки расчетов по договору. Кроме того, для строительства объекта земельный участок истицей Тимофеевой И.С. не представлено.

Из п. 6 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №454 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи, с у░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2, 3 ░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.02.2023