Решение по делу № 2-1170/2023 (2-9008/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-1170/2023

УИД 50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Страховчуку ФИО5 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее по тексту - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 53 853,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1815,59 руб.

В обоснование иска указав, что с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

01.09.2019 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Голаз, государственный регистрационный знак КЕ20650, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 ч. 2 КоАП РФ. Вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления не имеется.

04.09.2019 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момент возврата транспортного средства. Соответственно срок для оплаты истек 04.11.2019 года. На дату подачи иска оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебном заседании доводы искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным им в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Мострансавто» не явился, извещен.

Выслушав явившегося ответчика, обсудив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материли дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное, охраняемое место – специализированную стоянку, хранение на специализированной стоянки до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1. КоАП РФ).

На основании изложенного, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.

В материалы дела представлена копия протокола № <адрес>0 от 01.09.2019, согласно которого транспортное средство ГОЛАЗ, г.р.з. № - автобус, категории «Д», под управлением ответчика Страховчука Н.А. было перемещено на специализированную стоянку, ввиду правонарушения по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 21).

Согласно ответа на запрос суда из ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве административный материал от 01.09.2019 по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ № <адрес>0 в отношении гражданина Страховчука Н.А. уничтожен по истечении срока хранения.

Из представленных ответчиком письменных пояснений в материалы дела следует, что он с протоколом задержания и эвакуации автобуса ГОЛАЗ, г.р.з. КЕ20650 не ознакомлен, с ним не согласен, подпись в протоколе полагает не его. Кроме того, как указывает ответчик, он не мог выехать на линию, заведомо зная, что его автотранспортное средство неисправно, указанные в постановлении ст. 12.5. КоАП РФ обстоятельства оспаривает.

Судом установлено, что согласно справке МАП № Балашиха филиал АО «Мострансавто» ответчик Страховчук Н.А. работает в филиале АО «Мострансавто» в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах 6 разряда с 15.01.2019 по настоящее время.

В материалах дела постановление о привлечении Страховчука Н.А. к административной ответственности отсутствует. Согласно ответа из Информационного центра ГУ МВД РФ по Московской области Страховчук Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ не привлекался. Наличие копии протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку наличие копии протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности, равно как и не свидетельствуют о совершении ответчиком Страховчуком Н.А. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Страховчуку ФИО6 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 53 853 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 59 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023 года.

Судья                                                      М.Н. Старикова